Приговор № 1-47/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в окне, незаконно проникнув в помещение машинно-тракторной мастерской, принадлежащей ИП КФХ ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, откуда со сварочного генератора САК ГДУ 314У2 тайно похитил медную обмотку весом 12 кг. стоимостью 300 рублей за 1 кг. меди, а всего на общую сумму 3600 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Рябоконь А.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к ФИО2 не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с которым согласен ФИО2 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, что потерпевший претензий к ФИО2 не имеет.

Как личность по месту жительства – администрацией муниципального образования Федоровский сельсовет Акбулакского района ФИО2 характеризуется положительно, службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> и службой уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, учитывая, что он является лицом с невысоким материальным положением, не имеет постоянного места работы, и иного постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, посредственную характеристику личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (2018) в архиве Акбулакского районного суда <адрес>.