Приговор № 1-47/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Уг. дело № 1-47/2018 (вступил в законную силу 22.05.2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 05 апреля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,

потерпевшей и гражданского истца <.....>

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от 29.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж и кражу.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

17.01.2018 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в помещении магазина «<.....>», расположенного в доме <№> по ул. <.....> г. Апатиты Мурманской области, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений открыто похитил товар, принадлежащий ООО «<.....>»: дезодорант «<.....>» спрей мужской, объемом 200 мл, стоимостью 88 рублей 65 копеек, дезодорант «<.....>» спрей мужской, объемом 200 мл, стоимостью 88 рублей 65 копеек, пудру для лица «<.....>», стоимостью 306 рублей 67 копеек, пудру для лица «<.....>», стоимостью 247 рублей 44 копейки, всего 731 рубль 41 копейка.

Не реагируя на законные требования работников магазина вернуть похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «<.....>» материальный ущерб на общую сумму 731 рубль 41 копейка.

Кроме того, 21.01.2018 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут в помещении магазина «<.....>», расположенного в доме <№> по ул.<.....> г. Апатиты Мурманской области, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений тайно похитил товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <.....> полукомбинезон подростковый «<.....>», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, куртку «<.....>», стоимостью 1908 рублей 00 копеек, всего 2908 рублей 00 копеек.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю <.....> материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Бурневская А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<.....>» <.....> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно заявлению просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии в порядке особого производства.

Потерпевшая <.....> и государственный обвинитель Себякина Н.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<.....>»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступления по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговору от 02.09.2015 за умышленное преступление против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категориям преступлений средней и небольшой тяжести на основании ч.ч. 3 и 2 ст.15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 трудоспособен, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершении грабежа, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (публичное принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определённый срок, исчисленный в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку вывод суда о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств преступлений и размера ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей <.....> заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2908 рублей 00 копеек.

Граждански ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в хищении имущества у потерпевшей <.....> установлена, похищенное имущество ей не возвращено и не возмещено, то заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.04.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 02.02.2018 по 04.04.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое требование <.....> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы (товарные накладные № 8101346879 от 11.01.2018, № 8101227778 от 28.09.2017, № 8101313191 от 10.12.2017, № 8101343654, акт локальной инвентаризации), выданные на хранение представителю потерпевшего <.....>, оставить в пользовании ООО «<.....>»;

документы (товарную накладную, акт ревизии, договор купли-продажи, заказ № 16447, акт приема-передачи товара), выданные на хранение потерпевшей <.....>., оставить в ее пользовании;

DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов