Приговор № 1-76/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело №

УИД 28RS0№-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 02 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Коршуновой Е.И., помощника прокурора Михайловского района Амурской области Солодковой А.Э., ст. помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С..

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, работающего дворником в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в с. <адрес> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в окрестностях с. <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта частей растения конопля (род Cannabis), содержащих наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство — татрагидроканнабинол, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, имеющий координаты № расположенный в окрестностях <адрес>, где осознавая, что совершает незаконные действия с частями растения конопля, а именно приобретение частей растения конопля (род Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, умышленно, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем сбора руками частей растения конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 392 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Действуя в продолжение умысла на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в окрестностях <адрес>, понимая, что совершает незаконные действия с частями растения конопля, а именно их хранение без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, умышленно, незаконно приобретенные им части растения конопля с 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ содержал при себе, держа в руке, а затем направился в сторону своего дома, тем самым незаконно хранил части растения конопля (род Cannabis) массой 392 грамма, содержащие наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в крупном размере без цели сбыта при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции изъяты принадлежащие ФИО1 части растения конопля (род Cannabis), массой 392 грамма, содержащие наркотическое средство -тетрагидроканнабинол в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятых у ФИО1 частей растения конопля (род Cannabis), 392 грамма, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что периодически, на протяжении длительного времени, путем курения он употребляет наркотические средства из конопли, которые сам изготавливает, для того чтобы лучше спать. Зависимости от употребления наркотических средств он не испытывает. Он знает, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе конопли, запрещен законом и за него предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно со своим знакомым Свидетель №5 ехали на его мотоцикле домой по адресу: <адрес> Около 14 часов 35 минут, когда они проезжали ферму, расположенную на окраине <адрес>, он увидел очаг произрастания дикорастущей конопли и у него возникло желание нарвать себе дикорастущей конопли для личного потребления путем курения без цели сбыта. Около 14 часов 40 минут он попросил Свидетель №5 остановить мотоцикл и отправился на очаг произрастания дикорастущей конопли, где в 14 часов 40 минут он руками, без перчаток, начал рвать кусты дикорастущей конопли. Дикорастущую коноплю он собирал около 3 минут, то есть закончил собирать около 14 часов 43 минут. Кусты дикорастущей конопли он взял в руки и отправился к мотоциклу, после чего он совместно с Свидетель №5 отправились домой. Свидетель №5 у него ничего не спрашивал и он ему ничего не говорил. Кусты дикорастущей конопли он от него не прятал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут вблизи <адрес> их остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. На вопрос сотрудника полиции, что это за кусты и кому они принадлежат, он ответил, что это кусты дикорастущей конопли, принадлежащие ему, которые он нарвал для личного потребления путем курения, без цели сбыта. О данном факте сообщили в дежурную часть и, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и понятые. Прибывшие сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, также ему были представлены понятые. Сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснил его права и статью 51 Конституции Российской Федерации и попросил его представиться. Он представился, пояснил, что данные кусты дикорастущей конопли принадлежат ему, которые он нарвал для личного потребления, путем курения, без целей сбыта на очаге произрастания дикорастущей конопли, расположенного на окраине <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что все обнаруженное будет изъято в ходе осмотра места происшествия и понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет спиртовую салфетку и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал на картонной бирке с пояснительной надписью бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции взял вторую спиртовую салфетку, при помощи которой с ладоней обеих его рук произвел смывы. Спиртовую салфетку со смывами его рук поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал на картонной бирке с пояснительной надписью бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции взял кусты дикорастущей конопли и поместил их в полимерный пакет черного цвета, горловину пакета перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал на картонной бирке с пояснительной надписью бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 77-80);

Вышеуказанные показания подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в соответствии с котором подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности с координатами №, расположенный в окрестностях с<адрес>, и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он нарвал части растений дикорастущей конопли, а также указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 67-71).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 августа в 15 часов 10 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД около <адрес> был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелись кусты дикорастущей конопли. Им были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 и он в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехали на место происшествия в с<адрес>. Прибыв на данный участок местности, его встретил сотрудник ГИБДД, который пояснил ему, что им был остановлен мотоцикл, на котором было двое мужчин, один из них представился как ФИО1, у которого в руках были кусты дикорастущей конопли. Он представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, представил понятых, после чего попросил представиться ФИО1, что он и сделал. Он объявил, что все обнаруженное будет изъято в ходе осмотра места происшествия. Он разъяснил понятым их права, а также права ФИО1 и статью 51 Конституции РФ. Эксперт взял чистую спиртовую салфетку и поместил в прозрачный полимерный пакет, пояснив, что это контрольная спиртовая салфетка, затем эксперт взял вторую спиртовую салфетку, при помощи которой с ладоней обеих рук ФИО1 произвел смывы, поместив данную салфетку в отдельный прозрачный полимерный пакет, далее эксперт взял кусты дикорастущей конопли и поместил их в полимерный пакет черного цвета, горловину каждого пакета отдельно перевязал нитями белого цвета, концы нитей опечатал, на картонных бирках с пояснительной надписью бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 49-51);

показаниями свидетеля ФИО18., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по надзору за дорожным движением совместно со старшим инспектором ОГИБДД ФИО10 При патрулировании по маршруту <адрес>, в с<адрес> им был замечен мотоцикл, на котором передвигались двое мужчин без касок. Когда данный мотоцикл проехал мимо него, то он заметил, что один из мужчин в руках держал кусты. Данный мотоцикл был им остановлен, он представился данным мужчинам, и попросил представиться мужчину, в руках у которого находились кусты и пояснить, что это такое и кому это принадлежит. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что за кусты и где нарвал. Он сообщил в дежурную часть о случившемся, по прибытии следственной группы он продолжил нести службу (л.д. 47-48);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в с<адрес>. Она, второй понятой Свидетель №4 и сотрудники полиции проехали на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. Прибыв на данный участок местности на обочине дороги стоял мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около ФИО1 на земле находились кусты дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит ФИО1 пояснил, что данные кусты являются дикорастущей коноплёй, которая принадлежат ему, которую нарвал на очаге произрастания дикорастущей конопли на окраине <адрес>, для личного потребления путем курения, без цели сбыта. После чего сотрудник полиции объявил всем, что будет проводится осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены их права, а также были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ ФИО1. Далее сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, затем сотрудник полиции взял спиртовую салфетку и произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, данную спиртовую салфетку со смывами положил в отдельный прозрачный полимерный пакет, далее сотрудник полиции взял кусты дикорастущей конопли и поместил их в полимерный мешок черного цвета, горловины каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы нитей опечатал ина картонных бирках с пояснительной надписью бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где она, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 на все вопросы тот отвечал добровольно без принуждения (л.д. 52-54);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, где у ФИО1 были обнаружены и изъяты кусты дикорастущей конопли, которые он нарвал на очаге произрастания дикорастущей конопли на окраине, для личного потребления путем курения без цели сбыта. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 подтвердил, что дикорастущую коноплю он приобрёл для личного употребления (л.д. 55-57);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе со ФИО1 ехали на его мотоцикле с работы домой. В окрестностях <адрес> ФИО1 попросил остановиться и подождать его. Он остановился на обочине дороги, после чего ФИО1 ушёл, через несколько минут вернулся с какими-то кустами и они поехали домой. По <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые представились и спросили, что находится в руках у ФИО1, на что тот ответил, что это кусты дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного потребления путём курения, без целей сбыта. После чего сотрудник полиции по телефону сообщил о случившемся и через некоторое время приехали сотрудники полиции и понятые. В изъятии наркотических средств он участия не принимал (л.д. 58-61).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты части растений конопли, а также сделаны смывы с рук ФИО1, при этом контрольный тампон, тампон со смывами с рук, а также остальные изъятые предметы упакованы и опечатаны (л.д. 5-8);

заключением эксперта № – х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, является частями растения конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол общей массой 392 г. На салфетке со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольной салфетке характерных для конопли компонентов не обнаружено (л.д. 18-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены: полимерный мешок черного цвета с частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, массой 392 г; прозрачный полимерный пакет, в котором находится 2 полимерных пакета от контрольного тампона, и тампона со смывами с рук ФИО1, а также 2 картонных бирки. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

К таким выводам суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - части растений конопли для личного употребления массой не менее 392 гр., хранил, а также об обстоятельствах изъятия ДД.ММ.ГГГГ указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях оказания ему надлежащей юридической помощи и исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство, согласившись с его показаниями, изложенными в протоколе допроса, в связи с чем показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании:

- свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> мотоцикла и обнаружении в руках у ФИО1 частей растений конопли;

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия и изъятии у ФИО1 частей растений конопли;

- сотрудника МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, а также об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства, взятия смывов с рук последнего;

- свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел и хранил части растения конопли, а также об обстоятельствах их остановки сотрудниками Госавтоинспекции.

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием у ФИО1 наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятые вещества подвергнуты химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства.

Факт незаконного приобретения и хранения частей растений конопли (род Cannabis), содержащей наркотические средства – тетрагидроканнабинол, массой 392 грамма нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятых у него частей растений конопли, массой 392 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, не состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно, главой <адрес> – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: черный полимерный мешок с частями растения конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол массой 392 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находится 2 полимерных пакета от контрольного тампона, и тампона со смывами с рук ФИО1, а также две картонных бирки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полимерный мешок с частями растения конопли (род Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол массой 392 грамма; прозрачный полимерный пакет, в котором находится 2 полимерных пакета от контрольного тампона, и тампона со смывами с рук ФИО1, а также две картонных бирки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или апелляционного (кассационного) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной (кассационной) жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко