Решение № 12-462/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 06 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев с участием заявителя, жалобу адвоката Розинского С.Ю. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В Кировский районный суд г.Самары от адвоката Розинского С.Ю. в интересах ФИО1 поступила жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на отсутствие подписей должностного лица в составленных последним протоколе об административном правонарушении, протоколе об изъятии вещей и документов, протоколе осмотра помещений и территорий, на наличие других процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материала об административном правонарушении, а также на неполноту собранных материалов, указывая, что в основу принятого решения положены недопустимые доказательства, просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании адвокат Розинский С.Ю., полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Исходя из положений части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Из представленных материалов судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, также отсутствуют подписи должностного лица в положенных в основу принятого решения протоколе об изъятии вещей и документов и протоколе осмотра помещений и территорий, в связи с чем, административный протокол с делом об административном правонарушении должен был быть возвращен в составивший его орган для устранения допущенных нарушений, что мировым судьей сделано не было. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 03.05.2017 вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, который в настоящее время не истек, вследствие чего дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой суд со стадии подготовки, в ходе чего необходимо учесть и иные доводы настоящей жалобы об имевших место процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и неполноте собранного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

1. Жалобу адвоката Розинского С.Ю. удовлетворить частично.

2. Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение со стадии подготовки в мировой суд Кировского судебного района г.Самары Самарской области в ином составе суда.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков