Решение № 2-844/2020 2-844/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-844/2020

?Дело № 2-844/2020

24RS0057-01-2020-001115-84

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.10.2018 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства 310 000 рублей, под 26% годовых на неотложные нужды, со сроком действия договора – до востребования. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения аннуитетного платежа - 9 374 рубля ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Кредитор перечислил денежные средства 310 000 рублей на счет заемщика. Ответчик с августа 2019 г. систематически нарушает условия кредитного договора, а с 03.01.2020 не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 12.03.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, предложено в течение 30 дней досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2020 составляет 321 787,42 рублей, из которых: 271 142,52 руб. - задолженность по основному долгу; 49 092,39 руб. - задолженность по процентам за использование кредитом; 601,22 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 951,29 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки - 477 900 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, при ее реализации, может быть установлена в размере 477 900 рублей. Полагает, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности, является существенным нарушением обязательств. Истец полагает, что вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2020 по дату вступления в законную силу решения суда. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность - 321 787,42 рублей, проценты за пользование кредитом, начиная с 01.08.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7-8,62).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставила. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 24.09.1996 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 61,63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на неотложные нужды, Тарифный план – Кредит под залог 2.0, с лимитом кредитования 310 000 рублей, ставка 26% годовых, срок кредита – до востребования (л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 1.1.3. договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика минимального обязательного платежа, размер которого установлен в период с 04.12.2018 по 04.10.2023 – 9 374 рублей, последний платеж 19.10.2023 – 4 222,35 рублей (л.д. 26-27).

Выписками из лицевого счета (л.д. 34-36), подтверждается, что Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, заемщик с августа 2019 г. систематически нарушает условия кредитного договора, а с 03.01.2020 (платеж по графику 03.01.2020) платежи по условиям кредитного договора не производит.

Согласно п. 4.1.8. договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации и условиями договора кредитования, Банком 12.03.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в течение 30-ти календарных дней после отправки уведомления (л.д. 36-43).

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3.10. договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в предусмотренном настоящим договором размере.

Согласно п. 1.1.7. договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, что соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.07.2020 г. составляет 321 787,42 рубля, из них: 271 142,52 руб. – задолженность по основному долгу; 49 092,39 руб. – проценты за использование кредитными средствами; 601,22 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 951,29 рубль – неустойка за просроченные проценты (л.д.15-17).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям и длительности периода ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заключая договор с истцом, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договора, а именно: по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и не могла не осознавать, что по условиям этого договора, истец вправе потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, по погашению кредита и/или уплате процентов. Указанное договорное условие воспроизводит общее правило п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, подпадающее под основание подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от 05.10.2018.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных из ставки 26% годовых на остаток задолженности по кредиту – 271 142,52 рубля, начиная с 01.08.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, учитывая заявленное требование о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования, 05.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № (л.д. 28-32).

Предметом ипотеки является объект недвижимости - квартира, общей площадью 53,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий заемщику ФИО1

Ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2018 (л.д. 32).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком, Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в полном объеме, которое заемщиком не исполнено. В связи с этим у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленного до заключения договора об ипотеке.

Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1. Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (аналогичные требования установлены п.п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).

Указанные выше основания отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество относительно требования, заявленного истцом, отсутствуют.

Согласно п. 1.6. договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 477 900 рублей (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Федеральным законом от 29.12.2004 № 194-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации» внесены изменения, допускающие обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), даже если для гражданина-должника и совместно проживающих членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 477 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 18 418 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 05 октября 2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 321 787 рублей 42 копейки, в возврат госпошлину в размере 18 418 рублей, всего сумму 340 205 (Триста сорок тысяч двести пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности 271 142 рублей 52 копейки, начиная с 01 августа 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 477 900 (Четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова