Решение № 2А-2-169/2020 2А-2-169/2020~М-2-108/2020 М-2-108/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-2-169/2020

копия

Дело №2а-2-169/2020

УИД:66RS0029-02-2020-000126-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Пышма 15 мая 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области(далее МРИ ФНС России №19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 2800 руб.00 коп., за 2016 год в сумме 1400 руб. 00 коп., пени в сумме 631 руб. 36 коп., всего в общей сумме 4831 руб. 36 коп..

В административном иске указано, что административному ответчику ФИО1, в соответствии с п.3 ст. 346.11, ст.346.12, ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве плательщика, указанного в пп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 27.05.2015 года по 31.07.2017 года, начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 2800 руб.00 коп., за 2016 год в сумме 1400 руб. 00 коп., пени в сумме 631 руб. 36 коп.. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате страховых взносов и пени №42429 по состоянию на 14.06.2017 года, которое административным ответчиком не исполнено. Административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности, мотивируя свое ходатайство тем, что срок исполнения указанного требования об уплате задолженности истек 04.07.2017 года, учитывая положения п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности не позднее 04.01.2018 года. Срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа был пропущен административным истцом, в связи с высокой загруженностью, ежегодным возрастанием количества должников. Указывает на положения абз. 4 п.2 ст.48 НК РФ об основаниях признания недоимки безнадежной к взысканию.

Административный истец представитель МРИ ФНС России №19 по Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Явка его не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в предварительное судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явка его не является обязательной и не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей(л.д.25-26).

Для добровольной уплаты задолженности по налогу и пени в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование №№ по состоянию на 14.06.2017 года со сроком уплаты до 04.07.2017 года задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 2800 руб.00 коп., за 2016 год в сумме 1400 руб. 00 коп., пени в сумме 631 руб. 36 коп.(л.д.8), что подтверждается списком почтовых отправлений(л.д.9) и реестром документов(л.д.9 обор.стор).

С учетом определения даты уплаты недоимки, указанной в требовании, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения названного требования, с момента, когда общая сумма налога, сбора, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением не позднее 04.01.2018 года(04.07.2017г+6 мес.).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, о чем указано административным истцом в административном иске.

С административным иском в суд административный истец обратился 18.03.2020 года, согласно входящего штампа суда(л.д.2-4), то есть, за пределами установленного законом срока на 02 года 02 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налога и пени. Этот срок пропущен без уважительных причин, поскольку не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку своевременность подачи такого заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и наличия у него реальной возможности таких действий. По крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и в материалах дела не содержится.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом также не установлено уважительных причин для восстановления такого пропущенного срока, поскольку уважительных причин такого пропуска стороной административного истца не приведено.

Невозможность взыскания самой недоимки, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности и об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В силу п.п.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта, а соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу(Определение Верховного суда РФ №5-КГ18-319 от 27.02.2019 года).

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, взыскание с ФИО1 задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 2800 руб.00 коп., за 2016 год в сумме 1400 руб. 00 коп., пени в сумме 631 руб. 36 коп., всего в общей сумме 4831 руб. 36 коп., является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности к взысканию данной безнадежной задолженности.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, которые выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, удовлетворению административное исковое заявление не подлежит, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с административного ответчика и с административного истца в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в сумме 2800 руб.00 коп., за 2016 год в сумме 1400 руб. 00 коп., пени в сумме 631 руб. 36 коп., всего в общей сумме 4831 руб. 36 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова