Приговор № 1-176/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001307-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Республики Крым ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Крымского гарнизонного военного суда по ч.3 ст.134, ч.3 ст.134, ч.2 ст.135 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократные несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1572/2024, как к лицу, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Республики Крым без разрешения ОВД; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 по 06:00; запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоской детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным старшим УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административной и уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту ФИО2, являясь поднадзорным лицом в ОМВД РФ по <адрес> не явился на обязательную явку и регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> 82 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Несмотря на это, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно в течении года нарушал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, за которые:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 32 часа;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 36 часов;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 36 часов;

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, Республики Крым в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, имея неустойчивость позы, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи неоднократно подвергнутым, административному наказанию, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом ФИО7, было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.75), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.73), согласно общественной характеристике, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны как лицо жалобы, на поведение которого в администрацию города не поступали (л.д.74).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам СВО, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой бабушки испытывающей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого, может быть достигнуто только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Суд приходит к выводу, что только назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за престарелой бабушкой испытывающей неудовлетворительное состояние здоровья, не является основанием для оставления бабушки ФИО2 – ФИО6, в отсутствие подсудимого без надлежащего ухода, поскольку, как указано подсудимым в одном населенном пункте с последней также проживает мать подсудимого, и, следовательно, последняя может оказывать помощь ФИО6

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно информации заместителя начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО2, состоит на учете филиала по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на учете ФИО2, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО2, в период испытательного срока, после предыдущего осуждения за аналогичное преступление, совершил аналогичное преступление, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, и не встал на путь исправления, безразлично отнесся к условной мере наказания, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления доказать свое исправление, и считает, что дальнейшее условное осуждение, вопреки утверждению защитника, сохранению не подлежит.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2, следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - отменить.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>