Решение № 12-498/2020 от 23 июля 2020 г.

№ 12-498 /2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.( <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янович ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода 14.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был в установленном порядке уведомлен о назначении ему 05.11.2019 штрафа по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 5 000 рублей, поэтому у него отсутствует умысел на совершение вмененного правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя, мировым судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени его проведения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое ему вручено -17.07.2020 года, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено.

При таком положении признаю извещение ФИО1 надлежащим и, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением И.О. начальника Инспекции ФНС РФ по г. Орлу от 05.11.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте Почты России pochta.ru, следует, что вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 по месту его жительства по адресу: <...> однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 14.12.2019.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 25.12.2019, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу до 25.02.2020 года.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 03.04.2020 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, правильно установил, что он в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф не оплатил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2020 (л.д.3); уведомлением от 27.02.2020 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.4); сведениями о возращении Почтой России указанного уведомления по причине истечения срока хранения 03.04.2020 (л.д.5-6); копией постановления от 05.11.2019 (л.д.7-13) иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Янович не знал и не мог знать о назначении ему административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела по указанной норме.

Согласно содержанию постановления об административной ответственности от 05.11.2019 года, Янович был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено заявителю по месту его жительства, которое им получено – 07.10.2019 года.

Определением от 02.10.2019 года рассмотрение дела отложено на 05.11.2019 года.

Согласно данным сайта ФПС РФ данное определение административного органа получено Янович – 17.10.2019 года (л.д.12).

Постановление о назначении ФИО1 наказания принято без его участия, копия постановления выслана по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовый конверт возращен в административный орган по истечения срока хранения 14.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адрес.

Как следует из материалов дела копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и судебное извещение направлялись заявителю по месту его регистрации по адресу: <...> которые были возращены по истечению срока хранения (л.д.18,25).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушение процессуальных прав заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии состава административного правонарушения со ссылками на отсутствие у ФИО1 умысла на совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежат отклонению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса и вопреки мнению заявителя признать его чрезмерно суровым оснований не нахожу.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение