Решение № 12-193/2026 12-3291/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-193/2026

Дело № 12-193/2026

78RS0017-01-2025-011029-98


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2026 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1,

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенное в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:35 до 17:52 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес>), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место без его оплаты.

Не согласившись с принятым постановлением <ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплату парковки за свой автомобиль произвела должным образом, а также указала, на отсутствие доказательства непрерывного нахождения ее транспортного средства на парковочном месте 3417 в спорный период с 16:22 до 16:31.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2025) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме в 14:35;14:44;15:5816:02;16:55;17:46;17:52.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. № произведена 06.11.2025 с 12:52:00 по 14:52:00 в размере 560,20 рублей, с 14:52:00 по 15:22:00 - в размере 140,00 рублей, с 15:22:00 по 16:22:00 в размере 280,00 рублей, с 16:31:00 по 17:31:00 в размере 280,00 рублей, с 17:31:00 по 18:11:00 в размере 186,00 рублей.

Таким образом, срок стоянки транспортного средства окончился в 18 часов 11 минуту.

Вместе с тем, сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени без оплаты с 16:22 по 16:31, ДД.ММ.ГГГГ находилось на платном парковочном месте в зоне 3417 и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 16:05 по 16:55, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).

С целью проверки доводов заявителя, судом были запрошены сведения о наличии дополнительных материалов фотофиксации.

Согласно поступившему в суд ответу начальника Управления обеспечения рассмотрения материалов <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:05 по 16:55 фотофакты ТС с г.н.з. № отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о том, что ТС заявителя с 16:22 по 16:31 находилось в зоне платной парковки, то есть не опровергают доводы заявителя, не свидетельствуют о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности в установленном законом порядке и не опровергают доводы заявителя.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу не может быть признано законным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <ФИО>1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова