Приговор № 1-92/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Магомедовой З.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, работающей арендатором сауны «Престиж» в <адрес>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатором сауны «Престиж», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью увеличения числа клиентов посещающих сауну, ежедневно с 01.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла помещение сауны для занятия проституцией ФИО2 и ФИО3 из расчета 1000 рублей за один час аренды сауны, и 1000 рублей за услуги интимного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», условный покупатель ФИО4, выступая в качестве клиента арендовал на один час сауну у ФИО1 оплатив при этом ей 1000 рублей, а также заплатил 1000 рублей ФИО2 за оказание услуг интимного характера. После чего в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 добровольно выдала 2000 рублей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Магомедова З.М. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала и в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные характеризующие личность подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также то, что она находится в положении, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, дают основания суду для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей каждая №, оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате