Приговор № 1-228/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-228/2023

Дело №1-228/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001849-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ильичевой К.А.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20 августа 2023 года у ФИО1, находящегося у дома №10 по ул. Владимирская г. Вязники Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № регион», принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №10 по ул. Владимирская г. Вязники Владимирской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № регион», без цели хищения, подошел к задней правой двери указанного автомобиля, оставленного без присмотра в указанном месте, после чего двумя ладонями оперся на стекло указанной двери, опустив его. Далее через образовавшийся проем, ФИО1 просунул руку в салон автомобиля и, подняв кнопку запорного устройства двери, открыл водительскую дверь, тем самым осуществил себе доступ в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20 августа 2023 года вынул из замка зажигания три провода, два из которых соединил между собой, а третьим проводом осуществил замыкание, тем самым произвел запуск двигателя данного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер № регион», без цели хищения, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20 августа 2023 года, совершил на нем поездку от дома №10 по ул. Владимирская г. Вязники Владимирской области до дома №20 по ул. Приокская пос. Судострой Навашинского района Нижегородской области, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Своими преступными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №», стоимостью 17000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; самооговора подсудимого не установлено, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе следствия и судебного заседания подсудимый и защитник не оспаривали квалификацию преступления и направления умысла на завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 в момент совершения преступления.

Оснований для его оговора и самооговора не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая личность подсудимого, то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, суд относительно совершенного им преступлений, признает его вменяемым.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 20.08.2023 (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение подсудимым извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, фактически проживает в брачных отношениях с ФИО3

Суд не принимает во внимание при назначении наказания представленные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку отсутствуют соответствующие решения, подтверждающие данные факты, с отметкой о вступлении их в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, степени его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, что он не принял достаточных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания за преступление в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 указанной статьи в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который не имеет иждивенцев, а также то, что он является трудоспособным, не официально работает и имеет ежемесячный доход около 45 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером «№» следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- следы подошв обуви следует уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- пару кроссовок, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001 в Отделении Владимир, БИК 011708377, р/с <***>, кор/счет 40102810945370000020, ОКТМО 17 610 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 33 23 01 044000420 8. Уголовное дело №12301170044000420, Марценюк Иван Николаевич.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером №» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

следы подошв обуви - уничтожить,

пару кроссовок - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Н.Н. Лебедев