Приговор № 1-51/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-329/2023

Дело № 1-51/2024

УИД 13RS0023-01-2023-003080-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя Биряевой А.О., подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Василькиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Шариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 28.03.2018 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

2. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 12.07.2018 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 28.03.2018, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.10.2021 освобожден по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26.06.2023 по 27.06.2023; содержавшегося под домашним арестом с 28.06.2023 по 16.10.2023; содержащегося под стражей с 17.10.2023 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

примерно в 22:50 час. 21.05.2023 ФИО9 находился в <адрес> вместе с ФИО6 В это время между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9 решил причинить ФИО6 телесные повреждения. Реализуя задуманное, примерно в 23 час. этого дня ФИО9 на кухне указаного дома нанес ФИО6 кулаком не менее 5 ударов в область головы и лица, обоих глаз, обеих щек и челюсти, не менее 2 ударов в область шеи и левого плеча и не менее 4 ударов в область грудной клетки. Закрывая от ударов голову и лицо кистями рук, ФИО6 присела на корточки, а ФИО9 в продожение своих действий, нанес ей не менее 4 ударов правой ногой в область лопаток, поясницы, бедер, голеней, после чего прекратил свои противоправные действия. Своими действиями ФИО9 причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Кроме того, ФИО9 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 ФИО9 находился на лестничной площадке <адрес>, где примерно в 08:25 час. увидел, что из квартиры № № вышел незнакомый ему мужчина, оставив входную дверь в квартиру приоткрытой. Испытывая тяжелое материальное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО9 решил тайно проникнуть в указанную квартиру и похитить находящееся там чужое имущество. Реализуя задуманное, примерно в 08:28 час. этого дня ФИО9 через приоткрытую дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО1 Находясь в коридоре и убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 08:30 час. ФИО9 взял с тумбочки принадлежащую ФИО1 сумку, внутри которой находились кошелек стоимостью 1200 руб. с денежными средствами в сумме 5100 руб., которые он тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6300 руб.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что примерно в 20:10 час. 21.05.2023 около дома № 2/3 по ул. Воинова г. Саранска он познакомился с женщиной по имени ФИО6 (потерпевшей ФИО6), с которой они поехали к нему домой (<адрес>), где они стали распивали спиртные напитки. В доме также находилась его знакомая ФИО8, которая спала в соседней комнате. Примерно в 21:30 час. она проснулась, а затем уехала к себе домой, а он и ФИО6 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она не удержалась на ногах и, зацепившись за его нательный крестик, сорвала его. Это ему не понравилось, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой он решил проучить её, и примерно около 23 час. он на кухне дома нанёс ФИО6 кулаком примерно 5 ударов в область головы, глаз, щек и челюсти, примерно 2 удара в область шеи и левого плеча, примерно 4 удара в область грудной клетки. От ударов ФИО6 присела на корточки и закрыла голову и лицо кистями рук, после чего он нанес ей ногой примерно 4 удара в область лопаток, поясницы, бедер и голени. Перестав её бить, он помог ей подняться, предложил постирать вещи, после чего они легли спать. Утром 22.05.2023 он увидел, что ФИО6 вся в синяках, кровоподтеках и ссадинах, поэтому он позвонил ФИО8 и рассказал ей о произошедшем и попросил приехать.

Примерно в 07:10 час. 21.06.2023 он пришёл к своей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>. Поскольку дверь в квартиру ему не открыли, он остался ждать на лестничной площадке девятого этажа. Примерно в 08:25 час. из квартиры № № вышел незнакомый молодой человек, при этом дверь осталась приоткрытой. Поскольку у него имелись финансовые проблемы, он решил проникнуть в указанную квартиру, чтобы похитить имущество. Примерно в 08:25 час., открыв дверь в эту квартиру, он зашел внутрь, и, убедившись, что в коридоре никого не было, примерно в 08:30 час., взял стоящую на тумбочке сумку темно-синего цвета и вышел из квартиры и из подъезда. На улице он проверил содержимое сумки, в которой нашел кошелек, а в нем - 5100 руб. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а кошелек выкинул (т. 1 л.д. 137, 242).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО9 их подтвердил, пояснив, что их давал и их подтверждает.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.06.2023 (т. 1 л.д. 57) ФИО9 сообщил, что 21.06.2023 он незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 5100 руб. и иное имущество.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 73) подозреваемый ФИО9 указал на тумбочку в коридоре <адрес>, пояснив, что с этой тумбочки он примерно в 08:30 час. 21.06.2023, незаконно проникнув в данную квартиру, тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку, в которой находился кошелек и 5100 руб.

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием ФИО9 соответствуют требованиям УПК РФ, допросы последнего проводились после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Обстоятельства совершения ФИО9 преступлений, помимо его признательных показаний, установлены на основании следующих доказательств.

1. По эпизоду причинения вреда здоровью ФИО6

Из показаний потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 221) следует, что примерно в 20 час. 21.05.2023 она познакомилась с парнем по имени Дмитрий (как потом узнала – с ФИО9), с которым поехала к нему домой по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. Примерно в 21:30 час. к ним на кухню зашла незнакомая женщина (как потом узнала - ФИО8), которая увидев их, поссорилась с ФИО9 и уехала из дома, а она и ФИО9 продолжили распивать спиртное. Из-за большого количества выпитого, она плохо держалась на ногах и в какой-то момент зацепилась за него и сорвала цепочку с нательным крестиком. После этого между ними произошла ссора, в ходе которой примерно в 23 час. этого дня ФИО9 на кухне указанного дома нанес ей кулаком не менее 5 ударов в область головы и лица, обоих глаз, обеих щек и челюсти, не менее 2 ударов в область шеи и левого плеча, не менее 4 ударов в область грудной клетки, от которых она почувствовала сильную физическую боль, поэтому присела на корточки и стала закрывать лицо и голову руками, а ФИО9 еще не менее 4 раз ударил ногой в область лопаток, поясницы, бедер и голени. После того, как он перестал наносить ей удары, он помог ей подняться и постирать её вещи, после чего они легли спать. Утром ФИО9 позвонил ФИО8 и рассказал о произошедшем и попросил приехать к ним. Когда приехала ФИО8, то они продолжили распивать спиртные напитки, поэтому в больницу сразу она не обратилась. Примерно в 12 час. 22.05.2023 она приехала к своему брату ФИО4 и рассказала ему о произошедшем, и он сообщил об этом в полицию. 22.05.2023 и 03.06.2023 она обращалась в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», где у неё были зафиксированы телесные повреждения, которые причинил ФИО9. Указанные в заключении судебной экспертизы телесные повреждения нанесены ей ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО7 (врача-нейрохирурга ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница») на предварительном следствии (т. 1 л.д. 228) следует, что 22.05.2023 к нему обратилась ФИО6, после осмотра которой он выставил диагноз: <данные изъяты>. ФИО6 пояснила, что её избили 21.05.2023 в период с 22 по 00 часов в р.п. Николаевка г. Саранска.

Из показаний свидетеля ФИО3 (врача-нейрохирурга ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница») на предварительном следствии (т. 1 л.д. 232) следует, что 03.06.2023 после обращения к нему ФИО6 и её осмотра он выставил диагноз: «<данные изъяты> С её слов травму она получила 21.05.2023, была избита неизвестным мужчиной.

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 175) установлено, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 195) следует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня); причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения перелома составляет до 3-х недель к моменту проведения компьютерной томографии головы, т.е. к 22.05.2023. Давность причинения кровоподтеков - 6-12 суток к моменту проведения экспертизы, т.е. к 02.06.2023. Давность причинения вышеописанных телесных повреждений может соответствовать 21.05.2023.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 1) следует, что 22.05.2023 к нему приехала его сестра ФИО6, на теле которой он увидел синяки, ссадины и кровоподтеки, плохо открывался левый глаз. Она рассказала, что примерно в 23 часа 21.05.2023 она находилась дома у мужчины по имени Дмитрий, где они распивали спиртное; после чего тот нанес ей удары руками и ногами в область головы, лица, шеи, лопаток, грудной клетки, поясницы и голеней.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 216) следует, что примерно в 18 час. 21.05.2023 она приехала к ФИО9 в гости в его дом по <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в 20 час. ФИО9 уехал, а она легла спать. Примерно в 21:30 час. она проснулась и увидела ФИО9 в компании неизвестной женщины, как впоследствии узнала - ФИО6. Она обиделась и уехала к себе домой. Утром 22.05.2023 ей позвонил ФИО9 и рассказал, что после её отъезда между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он нанёс ей телесные повреждения. После этого она приехала к Ошкину домой и увидела, что ФИО6 вся в синяках.

2. По эпизоду кражи имущества ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 43, 80) следует, что она проживает в <адрес>. Днем 20.06.2023 она поставила свою сумку на тумбочку около входной двери в квартиру. В сумке находился кошелек стоимостью 1200 руб. (его она приобрела 04.06.2023), а в нём – деньги в сумме 5100 руб. Примерно в 08:25 час. 21.06.2023 её внук ФИО5 отправился на работу, и она закрыла за ним дверь, но на ключ не закрывала. При этом она проверила свою сумку и деньги в кошельке. Примерно в 09:30 час. этого дня она собралась уходить и в этот момент обнаружила, что её сумки нет. ФИО5 подтвердил, что перед тем, как выйти из квартиры, видел её сумку на тумбочке в коридоре. Она считает, что неизвестным лицом из её квартиры была похищена сумка, в которой находились кошелек с денежными средствами, и её причинён материальный ущерб в общем размере 6300 руб., который 26.06.2023 ФИО9 ей полностью возместил.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что примерно в 08:25 час. 21.06.2023 он вышел из вышеуказанной квартиры, где проживает, при этом дверь на ключ не закрыл. На лестничной площадке он видел какого-то мужчину. Примерно в 10 час. ему позвонила ФИО1 и сказала, что не может найти свою сумку. Он ответил ей, что перед выходом из квартиры видел ее сумку на тумбочке около входа. С ее слов ему потом стало известно, что сумку похитил ФИО9, который незаконно проник в квартиру (т. 1 л.д. 143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, в помещении которой обнаружены следы рук, изъятые на дактилопленки (т. 1 л.д. 7), которые протоколом осмотра (т. 1 л.д. 149) осмотрены.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 116) на изъятых с места преступления дактопленках имеется по одному следу пальца руки, которые оставлены безымянным, средним пальцами, мизинцем левой руки ФИО9

Согласно сообщению ООО «Домофон Ремонт Мастер» (т. 1 л.д. 16) органу дознания представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и подъездах <адрес> за период с 07:30 час. до 10:30 час. 21.06.2023, которая в соответствии с протоколом осмотра (т. 1 л.д. 122) с участием подозреваемого ФИО9 и его защитника осмотрена. Из видеозаписей усматривается, что мужчина в 07:11 час. 21.06.2023 входит в подъезд, после чего в 08:33 час. выходит из подъезда с ее сумкой на левом плече. При просмотре видеозаписи ФИО9 пояснил, что в этом мужчине он опознает себя, и что в этот период времени он совершил кражу из квартиры ФИО1.

Вышеприведенные показания потерпевших ФИО1, ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО5, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО9 преступлений.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают ФИО9, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый ФИО9 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс удары кулаком и ногой по различным частям тела потерпевшей ФИО6. В результате указанных противоправных действий последней были причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред её здоровью.

В связи с этим, по эпизоду преступления в отношении ФИО6 суд действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств следует, что подсудимый ФИО9 с целью хищения чужого имущества незаконно (не имея какого-либо права) проник в квартиру потерепвшей ФИО1, из которой похитил принадлежащее ей имущество. Из представленных доказательств следует, чт оумыслом подсудимог оохватыалось именно тайное изъятие имущества, совершая коорое он предварительно убедился в том, что за ег одействиями кто-либо не наблюдает. Похитив имущество, подсудимый получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в жилое помещение – квартиру, из которой он и похитил имущество.

В связи с этим по эпизоду преступления в отношении ФИО1 суд действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 25, 51, 52). По бывшему месту работы характеризовался положительно (т. 2 л.д. 50). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 47). <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду в отношении ФИО1, т. 1 л.д. 82); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО9 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления (по эпизоду в отношении ФИО1); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (помог ФИО6 подняться, выстирать ее вещи, попросил свою знакомую заехать в аптеку, оказал медицинскую помощь) (по эпизоду в отношении ФИО6);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений - полное признание свой вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности по месту жительства и по месту работы; <данные изъяты>.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, явка с повинной у подсудимого ФИО9 отобрана 26.06.2023 после поступления в орган дознания 21.06.2023 заявления потерпевшей ФИО1 о совершенном преступлении (л.д. 5), получения 21.06.2023 сведений о совпадении изъятых с места преступления отпечатков пальцев рук с ФИО9 (т. 1 л.д. 36), появления 22.06.2023 ориентировки о розыске ФИО9 по подозрению его в причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 17). При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО9, но учитывает её как признание им вины в совершении преступления, что расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО9 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

По эпизоду преступления в отношении ФИО6 подсудимому вменяется в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время, из показаний подсудимого следует, что употребление им алкоголя не способствовало развитию его противоправного поведения и не повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не следует, чтобы в отношении ФИО9 проводилось бы медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим указанное обстоятельство суд не признает отягчающим.

ФИО9 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с этим наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут в должной мере повлиять на его исправление, с учётом данных о его личности, который ранее дважды судим за совершение преступлений против личности и против собственности. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенных в течение одного месяца преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО9.

Суд, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, конкретную общественную опасность совершенных им преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ФИО9 наказания по каждому из совершенных преступлений только в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Суд полагает, что исправительное воздействие других, более мягких, видов наказания в отношении ФИО9 не достигнут целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО9 своей вины в совершении преступлений, суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание ФИО9 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, считая такой принцип назначения наказания справедливым, соответствующим обстоятельствам совершения преступлений личного подсудимого.

Такие обстоятельства, как наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие опасного рецидива преступлений, совершение ФИО9 преступлений не впервые, не дают суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; для назначения условного осуждения, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для замены назначаемого лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств совершения каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО9 наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое наказание, негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>.

С учётом назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы следует засчитать:

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время задержания ФИО9 с 26.06.2023 (т. 1 л.д. 62) по 27.06.2023 и время содержания его под стражей с 17.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – время нахождения ФИО9 под домашним арестом с 28.06.2023 (т. 1 л.д. 107) по 16.10.2023 в со до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть:

время задержания ФИО9 с 26.06.2023 по 27.06.2023 включительно и время содержания его под стражей с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания ФИО9 под домашним арестом с 28.06.2023 по 16.10.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: дактопленки; компакт-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин