Решение № 2-4605/2018 2-4605/2018 ~ М-3251/2018 М-3251/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4605/2018

Дело № 2-4605/2018

Мотивированное
решение

составлено 11.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата. произошло ДТП, в результате которого имуществу ФИО4, а именно автомобилю «<...>», государственный номер № причинен ущерб. дата. ФИО1, на основании договора уступки права требования, обратился в адрес ООО СК «Дальакфес» с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. дата. в адрес страховой компании направлена претензия. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, сумму страхового возмещения в размере 17151 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 6000 рублей, неустойку с дата. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 171,51 рублей за один день просрочки, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 1000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 не возражал против рассмотрения дела после уточнения размера исковых требований, иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата. произошло ДТП, в результате которого имуществу ФИО4, а именно автомобилю «<...>», государственный номер №, причинен ущерб. дата. ФИО1, на основании договора уступки права требования, обратился в адрес ООО СК «Дальакфес» с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. дата. в адрес страховой компании направлена претензия. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 16дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ИП ФИО6 № от дата., которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в <адрес> при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17151 руб.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с дата по дата со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 10119,09 рублей, и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Неустойка за 1 день просрочки составляет 171,51 рублей (17151 X 0,01 X 1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1018,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 17151 руб., неустойку в размере 10119,09 руб. и с дата по день фактического исполнения требований обязательства, из расчета 171,51 руб. в день, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 1000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1018,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья И.В. Седякина