Приговор № 1-363/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-363/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, которое перечислил неустановленному лицу, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел, поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, со своим фотографическим изображением, бланк которого выполнен репрографическим способом капельно-струйной печати при помощи цветного знакосинтезирующего печатного устройства (принтера, для электронно-вычислительной машины), и не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой ПФФ «Гознак».

После этого, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил, а впоследствии стал незаконно хранить при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, со своим фотографическим изображением.

ДД.ММ.ГГГГ, в №, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты><адрес>, где на 5 километре указанной автодороги на СП ДПС 5 км. а/д <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, и в ходе проверки документов, предоставляющих право управления и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения №, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и введя в заблуждение инспектора ДПС относительно права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом, собственноручно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем, а также освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № на свое имя со своим фотографическим изображением, содержащее заведомо ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверена своевременность и добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО8 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как назначение принудительных работ или лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, учитывая характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, который является инвалидом 2 гр., наличие у него престарелой матери, которая со слов является инвалидом 2 гр., её состояние здоровья, и состояние здоровья его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности и установив ему ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- поддельный бланк водительского удостоверения серии №, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.