Решение № 12-10/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-10/2018

к делу №12-10/18 г.


Решение

13.07.2018 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Дауровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА) от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 53 мин., на 35 км автодороги <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21104, г/н №, при обгоне, выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортного средства в нарушении требованиям дорожной разметки 1.1 разделяющие т/с в противоположных направлениях. Повторное совершение административного правонарушения ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данное постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает незаконным, необоснованным, поэтому обратился с жалобой в Гиагинский районный суд, просил отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанные принципы законности при вынесении вышеуказанного постановления об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, что выражается в следующем: Протокол составлен в отсутствие признаков, квалифицирующих административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствуют сведения о том, в каком порядке была получена видеозапись. К материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись вменяемого ему административного правонарушения. При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат. Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, повторно допустил выезд на полосу встречного движения.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3. 9.6. 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения. Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения). 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3. 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Между тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, допущено ФИО1.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить.

Другие лица участвующие по делу в судебное заседание не явились.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя ФИО2, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи необоснованной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; результатами поиска правонарушений, видеозаписью, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия не образуют состав вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению. Как следует из содержащейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и вернулся на свою полосу движения с пересечением указанной линии разметки. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначил ФИО1 справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Скоморохов