Решение № 12-56/2025 12-697/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-56/2025

УИД: 50RS0№-95

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 28 января 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя «АльянсБлагоСтрой» - генерального директора ФИО3 на постановление консультанта Территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «АльянсБлагоСтрой»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльянсБлагоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АБС» - генеральный директор ФИО3 его обжаловала, просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушение. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «АльянсБлагоСтрой» и ФИО1, актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Законный представитель «АльянсБлагоСтрой» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки (л.д. 51-56).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законный представителя «АльянсБлагоСтрой».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, предусмотрена ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и видеозаписи: Автоураган, заводской номер AS5000336 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 47 км+128 м а/д «<адрес>» мкр. Востряково с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>".

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>" (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ) электронный талон на транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 55 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. <адрес> № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Ранее, постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ «АльянсБлагоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.<адрес> № "<адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России – «АльянсБлагоСтрой» (ООО «АБС») (л.д. 24, 46).

Обстоятельства совершения ООО «АльянсБлагоСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения, полученной с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи Автоураган, заводской номер AS5000336 (л.д. 22); сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и их собственниках (л.д. 24, 46); выгрузкой из АИС «Электронный талон» (л.д. 49); документами на средство измерения Автоураган, заводской номер AS5000336 (л.д. 30-38); копией постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Север главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 48).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АльянсБлагоСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «АльянсБлагоСтрой» в совершении административного правонарушения со ссылкой на договор аренды транспортного средства суд находит несостоятельными.

Представленный договор бесспорно не подтверждает, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АльянсБлагоСтрой», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Более того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Постановление о привлечении ООО «АльянсБлагоСтрой» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 указанного Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «АльянсБлагоСтрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ и относится к микропредприятиям, являлось таковым, в том числе на момент совершения административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" установлено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 приведенного Кодекса ООО «АльянсБлагоСтрой», являющееся микропредприятием, могло быть подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом применения положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" размер назначенного наказание в виде административного штрафа необходимо снизить до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ООО «АльянсБлагоСтрой» деяния отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта Территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «АльянсБлагоСтрой» изменить, снизив в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление консультанта Территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО «АльянсБлагоСтрой» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина