Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело № 2-851/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 3 апреля 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Кунгурцеве Д.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 А.А., ФИО4 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО2), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО2), в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 432, 14 руб. (в том числе 28 396, 11 руб. – основной долг, 3 036, 03 руб. – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 36 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и опалить проценты за пользование кредитом в размере 21, 5 % годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заёмщика являются ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в связи с чем с них подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образов извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ПАО «Сбербанк России» основаны на нормах закона, а именно ст.ст. 307-328, 432-444, 811, 819, 820, 1152, 1153, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, которое основано на ст.ст. 450, 452, 453, ГК РФ.

Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 А.А., ФИО4 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО2 А.А., ФИО4 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 432 (Тридцать одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 14 копеек, в том числе:

- 28 396 (Двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 11 копеек – основной долг,

- 3 036 (Три тысячи тридцать шесть) рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО2 А.А., ФИО4 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.), ФИО5 (в лице законного представителя ФИО2 А.А.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142 (Одна тысяча сто сорок два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин