Приговор № 1-305/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-305/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки «27» апреля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бусыгина Илии Владимировича, <дата>, <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22 часов 31 минуту по 22 часа 33 минуты с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2 находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа сел на водительское сидение автомобиля «Пежо Боксер», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащей ФИО7 на праве собственности, после чего, реализуя свой преступный умысел, не имея права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, привел автомобиль «Пежо Боксер», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№ обезличен> который находился в заведенном положении, в движение, на котором совершил неправомерную поездку с целью покататься от <адрес> до <адрес><адрес>, после чего скрылся с места происшествия и был задержан <дата> сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семей, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бусыгина Илию Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Пежо Боксер» <дата> года выпуска, г.р.з. <№ обезличен> СТС а/м серии <№ обезличен><№ обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 - оставить ФИО7, банковская карта «Сбербанк» <№ обезличен>, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 - оставить ФИО1, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: