Приговор № 1-191/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019

УИД:66RS0029-01-2019-001088-98

Дело №1-191/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 25 сентября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО13

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО15 - адвоката Селивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д.Аксариха <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком.143, гражданина Республики Киргизия, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ООО «Урал-Ресурс» разнорабочим, ограничено годного к военной службе, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 часов 15.05.2019 по 07:00 часов 16.05.2019 у ФИО2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещениях на промышленной территории пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, на автомобиле марки ВАЗ-2114 проехал к территории пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, принадлежащие Потерпевший №1, пролез под забором пилорамы и подошел к столярному помещению, расположенному возле гаража. После этого, ФИО2 взял с земли кирпич, которым разбил окно столярного помещения и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в данное помещение. Находясь внутри помещения ФИО2 взял из ящика стола денежные средства в сумме 17 000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей, одиннадцать купюр достоинством 1 000 рублей, десять купюр достоинством 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и ключ от дверей гаража. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из помещений принадлежащих Потерпевший №1, вылез через разбитое окно на улицу и подошел к гаражу, где ключом открыл входные двери гаража и незаконно проник внутрь данного помещения. Далее ФИО2 находясь в гараже взял с пола одну бензопилу марки «Stihl 361» стоимостью 25 000 рублей, и две бензопилы марки «Stihl 660» стоимостью 35 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым изъяв противоправно и безвозмездно данное имущество из законного владения собственника. После чего ФИО2 с чужим имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании, а потерпевший на предварительном следствии против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 и признанным в полном объеме подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно от действий подсудимой причинен данный ущерб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, два отрезка дактилопленки и след обуви - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 112 000 руб., ущерб связанный с восстановлением поврежденного имущества в размере 14 000 руб., расходы на представителя в размере 18 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев