Приговор № 1-61/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД-22RS0003-01-2020-000200-18 Дело №1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 мая 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.;

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.02.2018 Бийским районным судом Алтайского края по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 13.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, и хранение наркотических средств - каннабис (марихуана) для личного употребления, не преследуя цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, но не позднее 12.00 часов, более точное время дознанием не установлено, в нарушение требований статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвал путем сбора верхушечные части с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 42 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство, в целях дальнейшего употребления, ФИО1, сложил в имеющийся у него при себе пакет и перенес в помещение надворной постройки - сарая расположенного на усадьбе <адрес>, где стал незаконно хранить его с вышеуказанного периода времени до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого, доведенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 42 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств - каннабис (марихуана) для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в один из дней осени 2019 года, более точное дата и время дознанием не установлены, в нарушение требований статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвал путем сбора верхушечные части с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 74 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство, в целях дальнейшего употребления, ФИО1, сложил в имеющийся у него при себе пакет и перенес на усадьбу <адрес>, где стал незаконно хранить ее с вышеуказанного периода времени до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу пер.Пролетарский, <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого, доведенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 74 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: ему известно, что конопля является наркотическим средством, первый раз употребил коноплю в 2000 году. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, более точное время он не помнит, он решил употребить наркотическое средство, а именно коноплю путем ее курения. Для этого, дома он взял пакет белого цвета и прошел с ним на участок местности, который располагается недалеко от берега реки Катунь в <адрес>, вблизи жилых домов, на данном участке произрастает дикорастущее растение - конопля, о данном факте он знал, так как является местным жителем. Конопля произрастает бурьяном, ее он стал собирать руками, без перчаток, конопля была коричневого цвета, влажная, так как была под снегом, рвал он верхушечные части с листьями, набрав себе нужное количество, он перенес данную коноплю в пакете в сарай, расположенный на усадьбе дома по месту жительства, а именно в <адрес>, часть конопли он употребил путем курения, оставшуюся часть оставил в белом пакете в сарае, в углу, с левой стороны, в дальнейшем планировал употребить путем курения, в сарай кроме него никто не ходит, так как там практически ничего не хранят. О том, что у него на хранении имеется конопля, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, точное время он не помнит из-за давности прошедшего времени, он находился дома, в это время к нему пришел сотрудник полиции, последний представился, его анкетные данные он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил, что имеется информация по факту того, что у него на хранении в надворных постройках имеется конопля, которую необходимо будет изъять, данную коноплю предложил выдать добровольно. Сотрудник полиции разъяснил, что изъятие будет производиться осмотром места происшествия, разъяснил ему статью 51 Конституции Российской Федерации, которой он воспользоваться не пожелал, и так как отпираться было бессмысленно, он пояснил, что действительно у него на хранении имеется конопля. Изъятие производила следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых, понятым разъяснялись их права и обязанности. После чего он дал разрешение на проведение осмотра по месту его проживания, и выдал сотрудникам полиции пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, при этом предъявив его содержимое всем присутствующим лицам. Данный пакет с его содержимым в присутствии понятых был изъят. Свою вину в том, что он приобрел и хранил коноплю, он признает полностью, в содеянном раскаивается, из данной ситуации сделал должные выводы, больше употреблять коноплю не будет (л.д. 24-27.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте, при проведении ДД.ММ.ГГГГ его дополнительного допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 46-52, 144-148).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где работал в рамках выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Бийского района. Около 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в надворных постройках по месту проживания, а именно в <адрес>, хранит наркотическое средство - коноплю. Данную информацию он сразу же передал в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» для ее регистрации. Проверка была поручена ему, к нему была направлена следственно-оперативная группа, также были приглашены двое понятых для проверки данной информации, это жители <адрес>, их анкетные данные он не запомнил. Когда он прибыл к ФИО1, то последний был дома и впустил на усадьбу, он представился, пояснил цель прибытия, а именно пояснил, что имеется информация по факту того, что у него на хранении имеется конопля, которую необходимо будет изъять. ФИО1 пояснил, что действительно у него имеется на хранении конопля, которую он готов выдать добровольно, воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, которая была разъяснена последнему, он не пожелал, и разрешил произвести осмотр по месту проживания. Изъятие производила следственно- оперативная группа. ФИО1 провел всех в помещение сарая, расположенного на усадьбе вышеуказанного дома, и указал на пакет, лежавший в углу сарая. Содержимое пакета было предъявлено ФИО1, в пакте находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, во влажном состоянии в виде верхушечных частей с листьями с пряным запахом, характерным для растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит она ему, нарвал он ее для личного пользования без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. Данный пакет с его содержимым был изъят. После чего ФИО1 указал место, где он нарвал данную коноплю, а именно, они проследовали на участок местности, расположенный на удалении около 60 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, недалеко от берега реки Катунь, на данном участке местности действительно произрастала конопля (л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от оперативного дежурного о выезде в <адрес> для проверки информации, поступившей в дежурную часть от оперуполномоченного ФИО5, по факту хранения наркотических средств ФИО1 в надворных постройках, расположенных по месту проживания, а именно на усадьбе <адрес> по пер.Пролетарский в <адрес>. По прибытию в <адрес>, хозяин был дома, и представился как ФИО1. Последний впустил на усадьбу дома, также кроме сотрудника полиции присутствовали гражданские лица, их анкетные данные он не запомнил, которые участвовали в качестве понятых. В присутствии понятых следователь Свидетель №3 пояснила цель прибытия, а именно пояснила, что имеется информация по факту того, что у ФИО1 на хранении в надворных постройках имеется конопля, данную коноплю она предложила выдать добровольно, а также предложила выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 она разъяснила статью 51 Конституции Российской Федерации, которой последний воспользоваться не пожелал, понятым она разъяснила статью 60 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что у него из всего перечисленного действительно имеется конопля, провел в сарай, расположенный на усадьбе его дома, и указал на пакет, лежавший в углу сарая. Содержимое пакета было предъявлено ФИО1, в пакте находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, во влажном состоянии, в виде верхушечных частей с листьями с пряным запахом, характерным для растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит она ему, нарвал он ее для личного пользования без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. Данный пакет с его содержимым был изъят. После чего ФИО1 указал место, где он нарвал данную коноплю, а именно они проследовали на участок местности, расположенный на удалении около 60 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, недалеко от берега реки Катунь, на данном участке местности действительно произрастала конопля (л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: она состоит в должности следователя СО СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступило указание от оперативного дежурного о выезде в <адрес>, для проверки информации, поступившей в дежурную часть от оперуполномоченного ФИО5, по факту хранения наркотических средств ФИО1 в надворных постройках, расположенных по месту проживания, а именно на усадьбе <адрес>. По прибытию в <адрес> по пер.Пролетарский, <адрес>, хозяин был дома и представился как ФИО1. Последний впустил на усадьбу дома, также кроме сотрудника полиции присутствовали гражданские лица, их анкетные данные она не запомнила, которые участвовали в качестве понятых. В присутствии понятых она пояснила цель своего прибытия, а именно пояснила, что имеется информация по факту того, что у ФИО1 на хранении в надворных постройках имеется конопля, данную коноплю она предложила выдать добровольно, а также предложила выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 она разъяснила статьи 51 Конституции Российской Федерации, которой последний воспользоваться не пожелал, понятым она разъяснила статью 60 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что у него из всего перечисленного действительно имеется конопля, провел в сарай, расположенный на усадьбе его дома, и указал на пакет, лежавший в углу сарая. Содержимое пакета было предъявлено ФИО1, в пакте находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, во влажном состоянии, в виде верхушечных частей с листьями с пряным запахом, характерным для растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит она ему, нарвал он ее для личного пользования без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. Данный пакет с его содержимым был изъят. После чего ФИО1 указал место, где он нарвал данную коноплю, а именно они проследовали на участок местности, расположенный на удалении около 60 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, недалеко от берега реки Катунь, на данном участке местности действительно произрастала конопля. При проведении осмотра в протоколе осмотра места происшествия, а также в задании, выписанном на проведение исследования и в бирках при опечатывании изъятого наркотического средства, смывов с ладоней рук, а также контрольного образца, она ошибочно указала, что изъятие производилось по <адрес>, на самом деле изъятие производилось по <адрес> (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, более точное время не помнит, она участвовала в качестве понятой при проверке информации о хранении наркотических средств местным жителем ФИО1, последний проживает в <адрес>, также участвовал и второй понятой. Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что имеется информация, что у него на хранении в надворных постройках имеется конопля, которая является наркотическим средством, данную коноплю необходимо будет изъять, данную коноплю предложили выдать добровольно. Им, как понятым, разъяснили их права и обязанности, ФИО2, была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, которой последний воспользоваться не пожелал и пояснил, что у него действительно на хранении имеется конопля, провел всех в сарай, расположенный на усадьбе его дома, и выдал пакет белого цвета, который лежал в углу сарая. После чего ФИО2 предъявил содержимое пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожее на растение конопля. ФИО2 пояснил, что это конопля принадлежит ему, нарвал ее ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После чего ФИО2 указал место, где он нарвал данную коноплю, а именно они проследовали на участок местности, расположенный недалеко от берега реки Катунь вблизи жилых домов по <адрес> в <адрес>, на указанном ФИО2 участке действительно произрастала конопля (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 43-45).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением оперуполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО5, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, о том, что: в <адрес> в надворных постройках, расположенных на усадьбе <адрес>, ФИО1 хранит наркотическое вещество (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 в помещении надворной постройки - сарае, расположенном на усадьбе <адрес> по пер.Пролетарский в <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения, а также смывы с ладоней рук. Также, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 60 метров в южном направлении <адрес> в <адрес>, ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства в зарослях дикорастущей конопли (л.д. 10-15);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское», согласно выводам которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 42 грамма (л.д. 62-64).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, признанным наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом 42 грамма (л.д. 67-69).

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: в середине ноябре 2019 года, точную дату он не помнит из-за давности прошедшего времени, на данный месяц он ориентируется ввиду того, что это был последний месяц осени, в утреннее время, не позднее 10.00 часов, он решил употребить наркотическое средство, а именно коноплю путем ее курения. Для этого дома он взял пакет синего цвета и прошел с ним на участок местности, который располагается недалеко от берега реки Катунь в <адрес>, вблизи жилых домов, на данном участке произрастает дикорастущее растение - конопля, о данном факте он знал, так как является местным жителем. Конопля произрастает бурьяном, ее он стал собирать руками, без перчаток, конопля была коричневого цвета, рвал он верхушечные части с листьями, набрав себе нужное количество, он перенес данную коноплю в пакете на усадьбу своего дома по месту жительства, а именно в <адрес>. Часть конопли он употребил путем курения, оставшуюся часть оставил в синем пакете на усадьбе своего дома, около надворных построек, расположенных с левой стороны от калитки, при этом положил на данный участок, чтобы в дальнейшем ее было обнаружить нельзя посторонним лицам, в дальнейшем планировал употребить путем курения. О том, что у него на хранении имеется конопля, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, точное время он не помнит из-за давности прошедшего времени, он находился дома, в это время к нему пришли сотрудники полиции, последние представились, их анкетные данные он не запомнил, с последними были двое гражданских лиц, которых представили как понятых. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется поручение о производстве обыска по месту его проживания и регистрации, а именно по адресу: <адрес>, данное поручение вынесено на основании постановления судьи Бийского районного суда Алтайского края от 13.03.2020 о разрешении производства обыска в жилище. Сотрудники полиции перед началом обыска разъяснили права и обязанности понятым, ему разъяснили статью 51 Конституции Российской Федерации, данной статьей он воспользоваться не пожелал, сотрудники полиции перед началом обыска предложили ему добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые или взрывные вещества, вещи, добытые преступным путем. Он пояснил, что у него ничего нет и выдать нечего. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции на усадьбе его дома, около надворных построек, расположенных вдоль ограды с левой стороны от входа на усадьбу, был обнаружен пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос, заданный сотрудниками полиции, что находится в пакете и кому он принадлежит, он пояснил, что в пакте находится конопля, принадлежит она ему, нарвал ее для себя, цели сбыта не было, также рассказал об обстоятельствах ее приобретения, указанных им выше. Данный пакет с его содержимым в присутствии понятых был изъят. В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ данную коноплю у него не изъяли, так как на усадьбе дома смотрели плохо, сам он ее не выдал (л.д. 101-104.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте, при проведении ДД.ММ.ГГГГ его дополнительного допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 118-124, 144-148).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1, положенными в основу приговора;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ ему и оперуполномоченному Свидетель №2 было поручено проведение обыска по месту проживания и регистрации ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, поручение было вынесено на основания постановления судьи Бийского Районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения обыска ими были приглашены двое понятых. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к ФИО1, последний был в доме и впустил их на усадьбу. Они представились, предъявили последнему постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, также поручение и сам бланк постановления об обыске. ФИО7 разъяснили статус гражданских лиц, а именно пояснили ФИО1, что они участвуют в качестве понятых, перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, которой последний воспользоваться не пожелал. ФИО1 перед началом проведения обыска, было предложено выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет и выдать нечего. В ходе проведения обыска у ФИО1 на усадьбе дома, вдоль забора, около надворных построек с левой стороны от входа на усадьбу, был обнаружен пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями с пряным запахом, характерным для растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит она ему, нарвал он ее для личного пользования без цели сбыта, в ноябре 2019 года. Данный пакет с его содержимым был изъят (л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, более точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска у местного жителя ФИО1 по адресу: <адрес>, при проведении которого, также присутствовал и второй понятой. Сотрудники полиции представились, пояснили ФИО2, что у них имеется поручение о производстве обыска по месту его проживания и регистрации, предъявили последнему постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, также поручение и сам бланк постановления об обыске. ФИО2 разъяснили их статус, а именно пояснили, что они будут участвовать в качестве понятых. Перед началом обыска им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, которой последний воспользоваться не пожелал. ФИО1 перед началом проведения обыска, было предложено выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет и выдать нечего, в ходе проведения обыска у ФИО1 на усадьбе дома, вдоль забора, около надворных построек с левой стороны от входа на усадьбу, был обнаружен пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, в виде верхушечных частей с листьями с пряным запахом, характерным для растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит она ему, нарвал он ее для личного пользования без цели сбыта, в ноябре 2019 года. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 115-117).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- сообщением оперуполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО5, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, о том, что: в ходе обыска у ФИО1 на усадьбе <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 79);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на усадьбе <адрес> - по месту жительства ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 87-92);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское», согласно выводам которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 74 грамма (л.д. 128-130).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, признанным наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом 74 грамма (л.д. 132-134).

При оценке исследованных доказательств по обоим эпизодам преступлений, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событиям и вина подсудимого в инкриминированных ему деяниях, доказана.

Вина ФИО1 в совершении обоих эпизодов преступлений подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступлений, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО1 был неоднократно допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», он <данные изъяты> (л.д. 55-57).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемым ему деяниям, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенных им деяниях, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по обоим эпизодам преступлений по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что оба деяния посягают на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что оба преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступлений; активное способствование расследованию преступлений; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании;состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него признаков легкой умственной отсталости), нахождение на его иждивении троих малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем; состояние здоровья его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание (по обоим эпизодам преступлений) в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период условного осуждения за преступление по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 14.02.2018, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу, а также преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 14.02.2018, конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого; его поведения во время испытательного срока по вышеуказанному приговору и после совершения рассматриваемых преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 14.02.2018.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную им ФИО1 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия доказательств наличия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

1) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

2) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 42 грамма; вещество растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой 74 грамма; смывы с ладоней рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольный образец смыва, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1684 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец