Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019(2-7713/2018;)~М-4792/2018 2-7713/2018 М-4792/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1251/2019Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1251/2019 УИД 24RS0041-01-2018-005929-38 Категория 045г ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Жидковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсацию морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Стройкомплекс НПО ПМ», мотивируя требования тем, что с 22 мая 2018 года работала у ответчика инженером по проектно-сметной работе 1 категории. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 61098 рублей 27 коп., которые и просят взыскать с работодателя. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты за период с 23 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года в размере 1134 рубля 63 коп. Поскольку нарушение ответчиком её права на получения заработной платы в полном объеме и своевременно причинило ей моральные страдания, просит взыскать компенсацию в размере 20000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. В письменном отзыве ответчик факт задолженности и её размер подтвердили, считают исковые требования о взыскании задолженности и компенсации за просрочку выплат обоснованными. Вместе с тем поскольку истец не представила доказательства причинения нравственных и физических страданий, просят в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В судебном заседании установлено, что приказом № 424 от 22 мая 2018 года ФИО1 на основании трудового договора № 69 от 22 мая 2018 года была принята на работу в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в должности инженера по проектно-сметной работе 1 категории на неопределённый срок с установлением оклада в размере 17 340 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки – 30% на 8 часовой рабочий день с 40 часовой рабочей неделей (л.д29 30-31). Приказом № 554 от 19 июля 2018 года истец уволена по собственному желанию (л.д. 32). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на наличие у АО «Стройкомплекс НПО ПМ» задолженности по заработной плате перед ней в размере 61 098 рублей 27 коп. Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листками (л.д. 33-34), а также письменным отзывом ответчика. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 61 098 рублей 27 коп. Принимая во внимание, что окончательный расчет не произведен в установленный законом срок – в день увольнения 19 июля 2018 года, у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации за задержку в сумме 5 498 рублей 84 коп., исчисленные на дату принятия судом решения. Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 61 098,27 19.07.2018 16.09.2018 60 7,25 % 1/150 61 098,27 ? 60 ? 1/150 ? 7.25% 1 771,85 р. 61 098,27 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 % 1/150 61 098,27 ? 91 ? 1/150 ? 7.5% 2 779,97 р. 61 098,27 17.12.2018 15.01.2019 30 7,75 % 1/150 61 098,27 ? 30 ? 1/150 ? 7.75% 947,02 р. Итого: 5 498,84 Также, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда законно и обоснованно, и, принимая во внимание характер нарушения прав истца, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 2 000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (66597,11) в размере 2 197 рублей 91 коп. (800+ 3% от 46597,11) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 2497 рублей 91 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61 098 рублей 27 коп., компенсацию за просрочку выплаты в сумме 5 498 рублей 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 497 рублей 91 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова Копия верна: Т.Н. Вожжова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вожжова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1251/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1251/2019 |