Приговор № 1-178/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-178/2018

К делу № 1-178/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 19 июня 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вагановой-Василовской Е.В.,

предоставившей удостоверение № 6466, ордер № 777728,

потерпевшей К.П.Н.,

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с Б.М.Е., проходили мимо <...> г. Анапа, где в ходе разговора Б.М.Е. предложил совершить кражу имущества из указанного дома, на что он согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя в группе лиц по предварительному сговору, они 05 марта 2018 года примерно в 11 часа 05 минут находясь около <...> г. Анапа, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, Б.М.Е. открыл калитку, и они прошли во двор дома. Согласно отведенной преступной роли, ФИО2 остался во дворе наблюдать за окружающей обстановкой, а Б.М.Е. через незапертую дверь проник вовнутрь дома. Находясь внутри жилого дома, действуя согласно отведенной ему преступной роли, Б.М.Е. путем взлома замка незаконно проник в жилую комнату, в которой со стола тайно похитил ноутбук марки «HP», стоимостью 39990 рублей, принадлежащий К.П.Н. После чего ФИО2 и Б.М.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.П.Н. значительный материальный ущерб в размере 39 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая К.П.Н. в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи и копия товарного чека - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***> КПП 230101001 ОКТМО: 03703000 БИК 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный чет 40101810300000010013 в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ

Код бюджетной классификации 18811621040046000140

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Ковальчук