Решение № 12-420/2026 7-1852/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-420/2026

Дело № 7-1852/2026

(в районном суде № 12-420/2026) судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 10 апреля 2026 года в открытом судебном заседании, при секретаре Смирнове В.А., в помещении суда, жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2026 года постановление по делу об административном правонарушении №... от 11.03.2026 заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 – Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено без участия защитника.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленной справке ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по СПб и ЛО, 25.03.2026 выдворен за пределы РФ, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Саркисян С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 09.03.2026 в 09 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., у д. 10, выявлен иностранный гражданин ФИО1, <дата>.р., который, являясь гражданином <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации 22 октября 2025 года, 19.08.2025 оформил патент по которому произвел оплату налога до 19.01.2026; 21.11.2025 оформил новый патент, оплата по которому произведена 21.12.2025, в дальнейшем оплата не производилась, по истечении законного срока пребывания – 25.12.2024, за пределы территории РФ не выехал. От выезда уклоняется с 20.01.2026, находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». За урегулированием своего правового статуса и получения разрешительных документов не обращался, действие Указа Президента №1126 от 30.12.2024 на ФИО1 не распространяется.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП №... от 11.03.2026; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; постановлением должностного лица от 11.03.2026; копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; сведениями базы АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 в присутствии переводчика разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ должностным лицом и судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, названные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании суда первой инстанции 16 марта 2026 года принимал участие защитник Саркисян С.В., который поддерживал доводы жалобы, давал пояснения (л.д. 46).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое должностным лицом и судом решение о выдворении ФИО1 за пределы РФ, является обоснованным установленными судом обстоятельствами, признаков малозначительности не содержит.

Постановление должностного лица в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 11.03.2026 заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – ФИО2, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.