Приговор № 1-517/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-517/2024

55RS0003-01-2024-003953-26

12401520053000130

1-517/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Галайдиной О.С., Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смирновой Ю.А., потерпевшей Щ.Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 12.07.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.03.2023 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;

- 16.02.2024 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный после совершения преступления:

- 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 13.09.2024,

по настоящему уголовному делу, имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащийся с 19.02.2024,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

17.02.2024 в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошел со стороны спины к потерпевшей Щ.Л.С., рукой достал из правого кармана куртки, надетой на ней, принадлежащие последней денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Однако в этот момент действия ФИО1 стали очевидны потерпевшей Щ.Л.С., которая схватила его руку с находящимися денежными средствами в указанной выше сумме и попыталась удержать похищенное. После чего, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, осознавая противоправность своих действий и то, что его действия носят открытый характер и очевидны для Щ.Л.С., несмотря на оказанное ею сопротивление и, не реагируя на словесные требования последней остановиться, с похищенными денежными средствами в сумме 17 000 рублей с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто их похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения не признал, пояснил, что его действия носили тайный характер, насилие к потерпевшей не применял и далее суду показал, что 17.02.2024 около 15 час. 30 мин., находясь в помещении ТК «<данные изъяты>» увидел Щ.Л.С., которая стояла в очереди, из кармана ее куртки были видны купюры денежных средств, которые он решил похитить. Подойдя к ней со спины, рукой вытащил из кармана, надетой на потерпевшей куртки, денежные купюры и быстрым шагом вышел из помещения торгового комплекса. Позже пересчитал похищенные денежные средства, сумма которых составила 17 000 рублей. Впоследствии данными деньгами распорядился по своему усмотрению, в частности оплатил услугу интернета, пополнил баланс телефона, рассчитался за такси. Допускает, что потерпевшая могла схватить его за руку в момент хищения, но этот момент не помнит, вместе с тем, настаивает, что телесные повреждения Щ.Л.С. не причинял, за руку ее не хватал, в сторону также не толкал. Не слышал, чтобы Щ.Л.С. кричала что-либо ему вслед, высказывала требования о возврате, а также следовала за ним, в связи с чем, полагал, что действует тайно. Выйдя из торгового комплекса, об обстоятельствах хищения денежных средств рассказал К.А.А., настаивает, что последний участие в совершении преступления не принимал. Уточнил, что на момент совершения хищения у него в ушах находились наушники со включенной музыкой. Обстоятельства, изложенные в обвинении, в части времени, места, подтверждает в полном объеме. Исковые требования, заявленные потерпевшей Щ.Л.С. на общую сумму 17 000 рублей, признает в полном объеме, в судебном заседании принес искренние извинения потерпевшей, выразил намерения в будущем принять меры к возмещению причиненного ущерба. В содеянном раскаивается, сделал выводы, обязуется впредь подобного не совершать.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Щ.Л.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей К.А.В., К.А.А., А.Л.В., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из заявления Щ.Л.С. от 17.02.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2024 около 15 час. 50 мин. в помещении ТК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 17 000 рублей из кармана куртки, надетой на ней (т. 1 л.д. 6).

Потерпевшая Щ.Л.С. в суде, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 37-45, 132-137) показала, что 17.02.2024 около 15 часов 45 минут находилась в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, сняв в банкомате денежные средства в сумме 17 000 рублей, убрала их в правый накладной карман, надетой на ней куртки, далее, проследовала до торговой точки по продаже хлеба, где обратилась к продавцу и стала приобретать товар, в это время почувствовала, как чья-то рука находится у нее в правом кармане куртки, где лежали снятые денежные средства в сумме 17 000 рублей. Схватив данную руку своей правой рукой, повернулась и увидела ФИО1, который схватил ее за руку и, оттолкнув ее (руку), вырвался, после чего быстрым шагом проследовал в сторону выхода. При этом физической боли от данных действий не испытала, от толчка пошатнулась, но не упала. Пыталась задержать его, но из-за имеющихся ограничений в движении (так как пользуется тростью) не смогла этого сделать, при этом кричала, чтобы тот вернул деньги, которые похитил. В связи с тем, что требования о возврате денежных средств высказывала в непосредственной близости от ФИО1, тот не мог их не слышать. На стадии предварительного расследования заявила исковые требования о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые в настоящее время поддерживает. Причиненный ущерб ей не возмещен, в судебном заседании подсудимый принес свои извинения, которые она приняла. Вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В., являющейся продавцом кондитерских изделий ИП «А.А.И.» в торговом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> следует, что 17.02.2024 около 15 час. 50 мин., находясь на своем рабочем месте, видела, как проходящая мимо женщина в меховой шапке серого цвета и куртке черного цвета замахнулась тростью в область спины впереди следовавшего по направлению к служебному выходу из торгового комплекса мужчины, одетого в куртку и шапку черных цветов и пыталась его задержать, но у нее не получалось, так как парень шел быстро. Впоследствии от данной женщины стало известно, что указанный мужчина похитил из кармана ее куртки денежные средства в сумме 17 000 рублей (т. 1 л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что 17.02.2024 в обеденное время совместно со своим знакомым ФИО1 проследовали в ТК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где разошлись в разные стороны. Спустя некоторое время услышал, как находящаяся в торговом комплексе женщина преклонного возраста кричит, что у нее пропали денежные средства, а ФИО1 быстрым шагом направляется к выходу из торгового комплекса. Догнав ФИО1 на улице, последний рассказал о хищении денежных средств в сумме 17 000 рублей у женщины, которая пыталась его догнать. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны (т. 1 л.д. 72-73).

Данные показания свидетель К.А.А. подтвердил в ходе проведенной между ним и ФИО1 очной ставки от 19.02.2024, изобличая последнего в совершении преступления (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Л.В., работающей подменным администратором в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> следует, что 17.02.2024 около 15 час. 52 мин., находясь на рабочем месте к ней обратилась Щ.Л.С., которая пояснила, что только что, около хлебного отдела, молодой парень из кармана куртки похитил ее денежные средства в сумме 17 000 рублей, схватила его за руку, но тот, оттолкнув ее руку, убежал в сторону выхода, пыталась его догнать, но не смогла (т. 2 л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- сообщением КУСП № от 17.02.2024, согласно которому в ОП-4 УМВД России по г. Омску обратилась А.Л.В., которая сообщила о хищении денежных средств в сумме 17 000 рублей у женщины в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом выемки от 17.02.2024, согласно которому в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> у потерпевшей Щ.Л.С. изъята куртка зимняя женская черного цвета, в которой она находилась в момент хищения (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2024, согласно которому осмотрена куртка зимняя женская черного цвета, изъятая у потерпевшей Щ.Л.С., в которой та находилась в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 55-57), данная куртка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 58);

- протоколом опознания по фотографии от 28.04.2024, согласно которому свидетель К.А.В. указала на фото № с изображением ФИО1, показав, что видела его 17.02.2024 в ТК «<данные изъяты>» по <адрес> непосредственно после совершения им хищения денежных средств у потерпевшей Щ.Л.С., а именно в тот момент, когда он выходил из помещения торгового комплекса, а потерпевшая пыталась его остановить (т. 2 л.д. 58-61);

- протоколом опознания по фотографии от 02.05.2024, согласно которому потерпевшая Щ.Л.С. указала на фото № с изображением ФИО1, как на лицо, которое 17.02.2024 в ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, из кармана её куртки похитило денежные средства в сумме 17 000 рублей. При этом пояснила, что в момент хищения денежных средств схватила его за руку, но тот оттолкнул ее, выдернув свою руку, убежал в сторону выхода. Пыталась его остановить при помощи имеющейся трости, но ввиду болезни не смогла быстро передвигаться, кричала ему, чтобы тот остановился и вернул деньги, но тот не реагировал (т. 2 л.д. 62-65).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении Щ.Л.С., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Щ.Л.С., изложившей обстоятельства совершенного в отношении неё преступления ФИО1, свидетелей А.Л.В., К.А.А., К.А.В., показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.02.2024 ФИО1, находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужих денежных средств в свою собственность и желая этого, при обстоятельствах, подробно, изложенных в описательной части приговора, открыто похитил принадлежащие Щ.Л.С. денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, при этом осознавал, что его действия очевидны для последней. В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Действия ФИО1 очевидно как для него самого, так и для потерпевшей Щ.Л.С. носили открытый характер.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Щ.Л.С. об открытом хищении ее денежных средств, оснований для оговора ФИО1 с её стороны судом не установлено, при этом ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля К.А.В.

К версии подсудимого ФИО1 о том, что его действия, связанные с хищением имущества носили тайный характер и потерпевшая Щ.Л.С. не требовала его вернуть денежные средства, суд относится критически и расценивает указанную позицию, как не соответствующую действительности, вызванную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, что он не мог слышать требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, по причине того, что в ушах находились включенные наушники, а также чувствовать, что Щ.Л.С. схватила его за руку, судом не принимаются во внимание и оцениваются как надуманные по причине опровержения их показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью исследованных доказательств.

Факт совершения ФИО1 открытого хищения денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие чужих денежных средств, похищенными деньгами в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, применение к потерпевшей Щ.Л.С. насилия со стороны ФИО1 выразилось в том, что последний с силой схватил ее за руку, оттолкнул ее в сторону, причинив физическую боль.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Щ.Л.С., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что в результате описанных выше действий ФИО1 она физическую боль не испытала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» исключить из объема обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 фактически вину в совершении хищения денежных средств признал, в содеянном раскаялся, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, месту содержания посредственно, соседями положительно. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Признание вины подсудимым в совершении хищения денежных средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а равно приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, данной при оформлении объяснения, поскольку до задержания ФИО1 его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности в ходе опроса К.А.А., прямо указывающего на ФИО1, как на лицо, причастное к совершению хищения.

Кроме того, в действиях ФИО1 суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, тот не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, замены наказания принудительными работами, для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о его личности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.02.2024.

С учетом вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, постановленного после совершения преступления по настоящему делу, суд определяет подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определен для осужденного ФИО1 приговором от 14.03.2024.

Исковые требования потерпевшей Щ.Л.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 17 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Щ.Л.С. и их обоснованности подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие малолетних детей, находящихся на иждивении, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 16.02.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Щ.Л.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- куртку женскую черного цвета, возвращенную потерпевшей Щ.Л.С., - оставить по принадлежности Щ.Л.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова