Приговор № 1-139/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

№ 1-139/2019 г.

уид:76rs0022-01-2019-001416-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Федотова А.В. удостоверение №, ордер № (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 (впоследствии ФИО2) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. За неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 отбыл. После привлечения к административной ответственности, т.е. в период, когда ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ж ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на своего сына, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в нарушение решения суда алименты не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. ФИО1 в указанный период времени официально нигде не трудоустроен, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства. В результате неуплаты ФИО1 алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 23 дня) включительно и составила 79 768 рублей 40 копеек. Учитывая, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, своевременно после проведения консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), защитник-адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд исключает из обвинения указание о пренебрежении ФИО1 норм морали и общечеловеческих принципов, как излишне вмененное, так как данные категории не относятся к обязательным элементам состава инкриминируемого преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершив данное деяние неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, имеющего общие хронические заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют.

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого: на врачебных учетах не состоит, инвалидности не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; оказывал помощь своему несовершеннолетнему сыну в организации его летнего отдыха (в июле 2019 г.); осуществлял уход за своим другом инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, препятствий к назначению которых не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку цели наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства в совокупности, могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. Гражданского иска не заявлялось, вещественных доказательств по делу не имеется, арест на имущество не применялся, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 900 руб. по оплате труда адвоката Федотова А.В. (л.д. 65), взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 05 (ПЯТЬ) процентов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов