Приговор № 1-542/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-542/2020

Дело № 1-542/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при помощнике ФИО1 с участием государственного обвинителя Куликова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Щеголева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, иждивенцы, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18.04.2020, в 21 час 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле третьего подъезда АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления данных последствий, используя заранее приготовленный для совершения преступления нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес потерпевший один удар в передне-внутреннюю поверхность правого бедра в верхней трети, причинив тем самым последнему колото-резаную рану мягких тканей передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с частичным пересечением портняжной и приводящей мышц бедра, полным пересечением притока большой подкожной вены, повреждением общей бедренной вены в месте впадения в нее глубокой вены бедра, осложнившуюся развитием геморрагического шока средней степени тяжести, которая согласно заключения эксперта № от 27.04.2020 была опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения следует, что в момент описанных событий ФИО2 находился в состоянии опьянения, кроме того, сам подсудимый признал, что опьянение оказало существенное влияние на его поведение в описываемой ситуации и если бы он был трезв, то не совершил бы указанное деяние.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании ФИО2 не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Одинцовским городским прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 35982 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора Московской области с ФИО2 в доход Российской Федерации денежных средств, затраченных на лечение потерпевший в сумме 35982 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевший в сумме 35982 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в уголовном деле оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.