Приговор № 1-328/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-328/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Ф.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-328/2017 в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей неполное среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ограды <адрес>. Увидев возле ограды дома автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, 03 регион, принадлежащий Х.А.А. стоимостью 160 000 рублей, у ФИО1 возник умысел на угон автомобиля, без цели хищения, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Х.А.А., не имеющая водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, открыла дверь автомобиля ключом, взятым в <адрес>, села на водительское сиденье, вставила вышеуказанный ключ в замок зажигания, завела автомобиль и поехала кататься по улицам <адрес>. Затем следуя по <адрес> возле магазина «Дом Одежды» не справилась с управлением автомобиля и совершила дорожно- транспортное происшествие, повредив при этом капот, передний бампер, решетку радиатора, фары передние правую и левую, передние указатели поворотов правый и левый, рамку радиатора, переднее левое крыло, ветровое стекло, колесо переднее левое, зеркало двери переднее правое, панель крыши на вышеуказанном автомобиле, причинив при этом собственнику Х.А.А. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Григорьева Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Григорьев Е.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Х.А.А. в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя Шишкина Ф.А., а также учитывая мнение потерпевшего Х.А.А. в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» она на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.56), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы, каких-либо сомнений по поводу ее психического состояния у сторон и суда не возникло, суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, находящегося в детском государственном учреждении, и помещенного по ее заявлению в связи с нахождением в трудном положении. Согласно характеристике начальника УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не замечена в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойная (л.д.58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой и поскольку судом не установлено, что условием совершения преступления стало состояние опьянения.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, с учетом личности подсудимой.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимой под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» г/н №, 03 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшего Х.А.А., подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу Х.А.А. Копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, 6 дактопленок, упакованных в бумажный конверт, хранящихся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «<адрес>» г/н №, 03 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшего Х.А.А., подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу Х.А.А. Копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, 6 дактопленок, упакованных в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова