Приговор № 1-113/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

№ 1-113-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <*** г.> по <*** г.>, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, после совместного распития спиртного с проживающим по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, обнаружив в стоящем здесь же деревянном сундуке наличие денежной суммы, принадлежащей последнему, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующего Потерпевший №1, решил ее похитить. После чего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих намерений и действий, продолжая оставаться вблизи вышеуказанного деревянного сундука, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из сундука извлек и с целью сокрытия своих преступных действий переложил в карман своей одежды упакованные в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, денежные купюры достоинством 5000 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего - денежную сумму в размере 10 000 рублей, после чего покинул место преступления, тем самым умышленно тайно похитив деньги, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным, так как для него пенсия в размере 15117, 33 рублей является единственным источником дохода для проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.72), удовлетворительно характеризуется в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО2 с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, значимое по степени общественной опасности.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, к административной ответственности за нарушение общественного порядка на момент совершения преступления он не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает целесообразным для достижения целей исправления назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (л.д.21,22) необходимо разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: денежные средства в сумме 9 100 руб. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 согласно расписке (л.д.23).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 9 100 руб. - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 согласно расписке (л.д.23).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: