Приговор № 1-140/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

УИД 25RS0006-01-2021-000504-52

Уголовное дело № 1-140/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 9 июня 2021г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Герасименко Е.А., Волотовской А.Б.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П., помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевших ООО УК «ЖилКомплекс» - ФИО11, ООО УК «Камелия» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2021, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 23.04.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 01 февраля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к металлической двери, ведущей в подвальное помещение дома <адрес> и оснащенной запирающим устройством в виде навесного замка, после чего, применив предмет - разводной металлический ключ, находящийся при нем и принадлежащий ему, повредил навесной замок, принадлежащий ООО УК "ЖилКомплекс", после чего незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО УК "ЖилКомплекс" и установленный в указанном подвальном помещении счетчик холодной и горячей воды ВСКМ 90-32, стоимостью 5917 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО УК "ЖилКомплекс" причинен ущерб на общую сумму 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Он же, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 01 февраля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, подошел к металлической двери, ведущей в подвальное помещение дома <адрес> и оснащенной запирающим устройством в виде навесного замка, после чего ФИО1 применив предмет - разводной металлический ключ, находящийся при нем и принадлежащий ему, повредил навесной замок, принадлежащий ООО УК "Камелия" и не представляющий для ООО УК "Камелия" материальной ценности, после чего тайно похитил его, после этого ФИО1 незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ООО УК "Камелия" имущество: сварочный аппарат марки "Кратон WI-200", стоимостью 2450 рублей, дрель-шуруповерт марки "Bosch GSR 1440-LI" в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 1800 рублей, перфоратор марки "Makita НR2470", стоимостью 3532 рубля, угловую шлифовальную машину марки "Кратон AМG-1800", стоимостью 2008 рублей, сварочный медный кабель ВВГ 1*30 диаметром 12 мм. и длиной 36 метров, стоимостью 195 рублей за один метр, общей стоимостью 7020 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО УК "Камелия" причинен ущерб на общую сумму 16810 (шестнадцать тысяч восемьсот десять рублей) рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним, около 03 часов 00 минут 02 февраля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, достоверно зная о том, что также находящийся в указанной квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, осознавая, что своими действиями вовлекает его в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил ФИО3 участвовать в совместном совершении преступления, а именно в хищении инструментов, чтобы в последующем похищенное продать, тем самым разжигая у ФИО3 корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление, несовершеннолетний ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут 02 февраля 2021 из подвального помещения дома <адрес>, путем незаконного проникновения в указанное подвальное помещение группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершение преступления, предусмотренного п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут 02 февраля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства в квартире <адрес>, вступил с несовершеннолетним ФИО3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью реализации своего преступного умысла, подошли к металлической двери, ведущей в подвальное помещение дома <адрес> и оснащенной запирающим устройством в виде навесного замка марки "Вуlаnd" в корпусе черного цвета, после чего ФИО1 применив предмет - разводной металлический ключ, находящийся при нем и принадлежащий ему, повредил металлическую проушину двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома, которая была заперта на навесной замок, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 и не представляющий для последнего материальной ценности, после чего ФИО1 тайно похитил его. После этого ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество: электрическую болгарку марки "Bositeng" в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 2100 рублей, электрическую болгарку марки "Bositeng" с выносной кнопкой на рукояти в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 2300 рублей, три аккумуляторные батареи для шуруповерта марки NI-CD в корпусе черного цвета на 18 вольт, стоимостью 1200 рублей каждая, общей стоимостью 3600 рублей, зарядное устройство для шуруповерта в корпусе черного цвета марки NI-CD стоимостью 1100 рублей, которые сложили в находящийся при ФИО1 рюкзак. После этого ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 9100 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по преступлениям в отношении ООО УК «ЖилКомплекс» и ООО УК «Камелия» от 01.02.2021г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению от 02.02.2021 г. – по ст. 150 ч.1 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 от 02.02.2021 г. – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Санников Ю.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевших ООО УК «Камелия», ООО УК «ЖилКомплекс» и потерпевший Потерпевший №2 заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по преступлениям в отношении ООО УК «ЖилКомплекс» и ООО УК «Камелия» от 01.02.2021 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому преступлению, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 02.02.2021 г. – по ст. 150 ч.1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 от 02.02.2021 г. – по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО УК «ЖилКомплекс» и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО УК «Камелия», по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 150 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ по четырем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по эпизодам в отношении ООО УК «ЖилКомплекс», ООО УК «Камелия», потерпевшего Потерпевший №2, - принесение извинений потерпевшему и представителям потерпевших.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении Потерпевший №2 и преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений (ФИО1 пояснил в судебном заседании что если бы был трезв, то не совершил бы вышеуказанные преступления); суд в соответствии со ст. 63 УК РФ полагает целесообразным признание обстоятельством, отягчающим его наказание совершение вышеуказанных преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизодам в отношении ООО УК «ЖилКомплекс», ООО УК «Камелия» судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, в отношении ООО УК «ЖилКомплекс», ООО УК «Камелия» и степень их общественной опасности, а также с учетом того, что по преступлению в отношении Потерпевший №2 и преступлению, предусмотренном ст. 150 ч.1 УК РФ имеются отягчающие обстоятельства, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории четырех вышеуказанных преступлений на менее тяжкую.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении ООО УК «ЖилКомплекс» и ООО УК «Камелия».

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, с применением института условного осуждения, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд по четырем преступлениям учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд полагает о применении к подсудимому ФИО1 института условного осуждения, с возложением на осужденного ряда обязанностей; суд считает назначение подсудимому по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. « а, б, в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ по каждому совершенному ФИО1 преступлению.

Гражданские иски ООО УК «ЖилКомплекс» на сумму 15241 рубль 00 копеек и ООО УК «Камелия» на сумму 13000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в виду признания исковых требований ФИО1

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО УК «ЖилКомплекс») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО УК «Камелия») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст. 150 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски ООО УК «ЖилКомплекс» и ООО УК «Камелия», -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖилКомплекс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15241 (пятнадцать тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Камелия» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «Кратон WI-200», дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 1440-LI» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, перфоратор марки «Makita HR2470», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить ей же. Навесной замок марки «Byland», электрическую болгарку марки «Bositeng», три аккумуляторные батареи для шуруповерта марки «NI-CD» на 18 вольт, зарядное устройство для шуруповерта марки «NI-CD», хранящиеся у Потерпевший №2, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.