Решение № 2А-2175/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2175/2019

Дело №2а-2175/2019 29 июля 2019 года

29RS0022-01-2019-000762-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России <№> по АО и НАО) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 000 руб., пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере 42 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства марки Volkswagen Passat, г/н <№>, и в соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленный срок ФИО1 не уплачен указанный налог, на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате заявленных к взысканию сумм налога и пени, осталось неисполненным, что послужило причиной обращения с данным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статьей 361, 363 НК РФ предусмотрено, что конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками - физическими лицами производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Расчет транспортного налога производится в отношении каждого транспортного средства: налоговая ставка, умноженная на налоговую базу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 в 2015 году являлся собственником автомобиля Volkswagen Passat, г/н <№>, мощностью 160 л. с.

В силу ст. 1 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-03 «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для легковых автомобилей при мощности двигателя свыше 150 л. с. до 200 л. с. была установлена налоговая ставка в размере 50 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога и в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление <№> от <Дата> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 8 000 руб. в срок до <Дата>.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а так же начисления соответствующей суммы пени.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в установленный законом срок в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ административному ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что за период с <Дата> по <Дата> составило 42 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не была исполнена надлежащим образом, что привело к начислению пени, в соответствии со статьей 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование <№> от <Дата> об уплате в срок до <Дата> транспортного налога за 2015 год в размере 8 000 руб., пени по транспортному налогу в размере 42 руб. 67 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

Однако требование налогового органа налогоплательщиком не было исполнено в установленные сроки, что никем не оспаривается. Доказательств обратного административным ответчиком в силу положений статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, <Дата> Межрайонная ИФНС России <№> по АО и НАО обратилась к мировому судьей судебного участка <№> Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 8 000 руб., пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере 42 руб. 67 коп. Сведений о направлении данного заявления мировому судье в иную дату (до <Дата>) материалы дела не содержат, административным истцом таких обстоятельств также не доказано.

Такой судебный приказ был выдан <Дата>, а затем отменен определением мирового судьи от <Дата> по заявлению должника.

<Дата> Межрайонная ИФНС России <№> по АО и НАО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, учитывая, что в направленном ответчику требовании <№> от <Дата> об уплате налога и пени был установлен срок для погашения задолженности до <Дата>, право на обращение в суд с заявлением о взыскании заявленных в рамках данного административного иска недоимки по налогам и пени возникло у административного истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 указанной задолженности являлось <Дата>.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, поскольку Межрайонная ИФНС России <№> по АО и НАО обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание заявленных сумм налогов и пени <Дата>, то есть заведомо с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения указанного требования, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание данных сумм задолженности.

Следовательно, в данном случае последующая отмена мировым судьей судебного приказа не наделяет административного истца правом на обращение в суд в исковом порядке о взыскании той же недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом процессуального срока на обращение в суд в силу статьи 62 КАС РФ не представлено.

В силу положений части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в связи с истечением установленного срока взыскания указанной задолженности по налогам и пени административный истец утратил возможность ее взыскания, следовательно, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова