Решение № 12-43/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - мастер ООО СХФ «Агрохим» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что срок, предусмотренный на устранение выявленных недостатков (зимней скользкости) им не нарушен и его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

ФИО1 и его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» М.К. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 №1245-ст "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 на автодороге сообщением Суксун-Поедуги-Сызганка на участке Суксунсн – Поедуги Суксунского района Пермского края выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - мастером ООО СХФ «Агрохим», не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не ликвидирована зимняя скользкость на проезжей части в виде шероховатой ледяной корки, что явилось нарушением п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника Дежурной части МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 8:21 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Суксун- Проедуги произошло ДТП – опрокидывание автомобиля (л.д.7), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09:10 ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> автодороги Суксун- Поедуги имеется зимняя скользкость в виде ледяной шероховатой корки, чем нарушен п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.8); фототаблицей (л.д. 9,50), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20); приказом о назначении ФИО1 на должность мастера по дорожным работам и его должностной инструкцией (л.д.21-23), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), сообщением Пермского ЦЕМС - филиала ФЕБУ "Уральское УГМС" согласно которому по данным метеостанции Кунгур температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в ночной и утренние часы было от -2.1 до - 0,9 °С гр. (л.д. 49).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы о том, что срок, предусмотренный на устранение недостатков, не нарушен, поэтому ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильной дороги. Зная о неблагоприятных погодных условиях, связанных с пониженной температурой воздуха, возможным выпадением осадков, образованием наледи, содержание дороги требует большего контроля, что своевременно выполнено не было.

Сведений о какой-либо заинтересованности водителя, допустившего ДТП и сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные данными лицами в материалах дела, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения, Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем оснований для изменения вида и размера наказания не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене или изменению, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

И.В. Ярушин