Решение № 12-1/2019 12-832/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/28-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио руководителя Курского УФАС России ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии – начальника юридического отдела Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Курского УФАС России ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии – начальник юридического отдела Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что ненадлежащее исполнение должностным лицом комиссии по проведению предварительного отбора служебных обязанностей не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения. Также указала, что предписание об аннулировании торгов Фонду не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Курской области принято исковое заявление УФАС Курской области к Фонду и ООО «Н.В.С.Сервис» о признании торгов недействительными. Указала о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом указала, что она была лишена возможности обжаловать решение УФАС, которым действия Комиссии Фонда были признаны незаконными, так как УФАС не направило в ее адрес копию такого решения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № определен адрес официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» <данные изъяты>.

В соответствии с п. 137 Положения о порядке привлечения подрядных организаций заказчик обеспечивает размещение документации об электронном аукционе на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона.

Под официальным сайтом следует понимать официальный сайт единой информационной системы закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (п. 2 Положения).

Таким образом, в силу ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ и п. 137 Положения о порядке привлечения подрядных организаций, информация о проведении электронных аукционов по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в обязательном порядке размещаться в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (сайт - <данные изъяты>

Названный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение).

В пункте 78.1 Положения установлено, что Заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ: по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования; выполнению работ по замене лифтового оборудования. При этом, участник закупки, предмет которой объединяет оказание услуг и (или) выполнение работ, должен быть включен в реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующим предметам электронного аукциона.

В соответствии с п. 155 Положения, комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Пунктом 157 Положения установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в определенных случаях, одним из которых является отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

Аналогичное основание недопуска к торгам установлено подпунктом «г» пункта 6 Раздела VI Документации об электронном аукционе № на проведение закупки (торгов) по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования, в целях заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области, (2 МКД).

Таким образом, для допуска к процедуре торгов участник электронного аукциона № должен быть включен в следующие реестры: на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования; на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 является начальником юридического отдела Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и является членом аукционной комиссии организатора торгов Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» fondcr46.ru и на сайте электронной торговой площадки <данные изъяты> размещены извещение о проведении электронного аукциона № по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования, в целях заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области, (2 МКД) и аукционная документация. Заявка ООО «Н.В.С. Сервис» в соответствии с пп. г, п. 157 Положения о привлечении подрядных организаций и п.п. «г», п. 6, раздела VI документации электронного аукциона № должна быть отклонена организатором торгов.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в том числе членом аукционной комиссии ФИО2, заявка ООО «Н.В.С. Сервис» признана соответствующей Положению о порядке привлечения подрядных организаций и документации о проведении электронного аукциона допущена к участию в процедуре торгов.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем вышеуказанного электронного аукциона признан участник под номером 1 - ООО «Н.В.С. Сервис», сделавший минимальное ценовое предложение в размере 10653388,44 руб. Победителем данного аукциона был признан хозяйствующий субъект, не имеющий правовых оснований для участия в электронном аукционе по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования (2 МКД). Таким образом, для ООО «Н.В.С. Сервис» аукционной комиссией были созданы необоснованно преимущественные условия относительно других участников торгов.

Решением Комиссии Курского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фонд региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», в лице созданной им Аукционной комиссии, признан нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем необоснованного допуска ООО «Н.В.С. Сервис» к участию в электронном аукционе №.

Таким образом, ФИО2, являясь на дату подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № в силу статьи 2.4 КоАП РФ должностным лицом - членом аукционной комиссии, уполномочена принимать решения, касающиеся порядка проведения указанных торгов, в том числе допуска претендентов к участию в торгах, обязана была принять меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по соблюдению порядка организации и проведения торгов, однако ею было допущено нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем необоснованного допуска ООО «Н.В.С. Сервис» к участию в электронном аукционе №, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Комиссии Курского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протоколом рассмотрения заявок аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление была дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Действия начальника юридического отдела – члена аукционной комиссии Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., соответствует санкции ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что ей как члену аукционной комиссии не была направлена копия решения УФАС по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконного оспариваемого постановления, поскольку копия такого решения направлялась Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Утверждение о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не влечет безусловную отмену постановления, поскольку само по себе нарушение сроков не освобождает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности. Кроме того, в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки о нарушении сроков рассмотрения дела, поскольку срок, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не нарушен.

Довод о том, что административное правонарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Утверждение о том, что в Арбитражном суде Курской области находится на рассмотрении дело по иску УФАС по Курской области к Фонду «региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», ООО «Н.В.С. Сервис» о признании торгов и договора недействительным, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Является несостоятельным и довод о том, что ФИО2 не могла быть привлечена к административной ответственности, так как в ее должностные обязанности не входит участие в проведении конкурсных процедур, поскольку она является членом аукционной комиссии, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Иные доводы выводов должностного суда не опровергают и не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя Курского УФАС России ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии – начальника юридического отдела Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения или вручения.

Судья: