Приговор № 1-151/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-151/2024

УИД 56RS0038-01-2024-001794-64

1-151/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области постоянное судебное присутствие в с. Октябрьское в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елисеевой Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Трубникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная о том, что незаконный оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение статей 6,9,13,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации возникает у гражданина Российской Федерации после получения лицензии и разрешения, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, заведомо зная о существующих правилах и требованиях закона, пренебрегая ими, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная об отсутствии у него лицензии и разрешения на хранение боеприпасов калибра 5,6 мм, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, хранил на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенные им в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее конца декабря 1990 года, боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 241 штуки, которые согласно заключения эксперта №Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках ... ..., карабинах ... ... ... и др., до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции данные патроны были обнаружены в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и изъяты у гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Трубников В.И. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию он с подзащитным обсудил, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личность подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, преклонный возраст и инвалидность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим, совершил преступление в преклонном возрасте. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения, подсудимого ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Октябрьский район <адрес> и не изменять местожительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц в сроки устанавливаемые законом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 233 патрона калибра 5,6 мм., 5 картонных коробок, из которых 4 коробки имеют надписи: «Спортивно-охотничьи патроны калибр 5,6 мм гильза латунная», 1 коробка имеет надпись: «Спортивно-охотничьи патроны калибр 5,6 мм гильза стальная», 1 коробка круглой формы имеющая надписи: <адрес> 4,5мм», 8 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в КХО Отд МВД России по Октябрьскому району <адрес> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и иллюстрационную таблицу к нему от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

СУДЬЯ Е.А. Веркашинская