Приговор № 1-277/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

УИД 57RS0022-01-2024-004613-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цыпина В.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 17 минут 29.10.2024 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе (адрес обезличен), обнаружил на поверхности земли кредитную банковскую карту №*****5092, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которую поднял и, осмотрев её, увидел, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода, и предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете указанной карты, решил по собственной инициативе не возвращать банковскую карту законному владельцу и имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды, вследствие чего у него возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), кредитной банковской карты №*****5092, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с указанного выше расчетного (банковского) счета, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил неоднократную оплату товаров, путем прикладывания имеющейся при нем вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупки денежными средствами Потерпевший №1, а именно:

- в период времени до 20 часов 17 минут 29.10.2024 года прибыл в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где в 20 часов 17 минут осуществил оплату товаров на сумму 256 рублей 98 копеек, тем самым, тайно, похитив их;

- в период времени до 20 часов 20 минут 29.10.2024 года прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где в 20 часов 20 минут осуществил оплату товаров на сумму 519 рублей 95 копеек, в 20 часов 21 минуту осуществил оплату товаров на сумму 9 рублей 99 копеек, в 20 часов 21 минуту осуществил оплату товаров на сумму 258 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 787 рублей 94 копейки, тем самым тайно похитив их;

- в период времени до 20 часов 23 минут 29.10.2024 года прибыл в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где в 20 часов 23 минуты осуществил оплату товаров сумму 159 рублей 98 копеек, в 20 часов 24 минуты осуществил оплату товаров сумму 318 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 477 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив их;

- в период времени до 20 часов 46 минут 29.10.2024 года прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где в 20 часов 46 минут осуществил оплату товаров на сумму 134 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитив их;

- в период времени до 20 часов 48 минут 29.10.2024 года прибыл в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где в 20 часов 48 минут осуществил оплату товаров сумму 394 рубля 00 копеек, в 20 часов 49 минут осуществил оплату товаров на сумму 39 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 433 рубля 98 копеек, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 49 минут 29.10.2024 года умышленно, в корыстных целях и для удовлетворения своих личных материальных потребностей, с использованием кредитной банковской карты №*****5092, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитил с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 091 рубль 86 копеек, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что 29.10.2024 около 20 часов он гулял в районе (адрес обезличен), нашел под ногами банковскую карту и решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. Он оплатил найденной картой покупку в магазине «Красное и Белое», и когда оплата прошла, то сделал еще несколько покупок в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое». Всего оплатил товаров на общую сумму 2 091 рубль 86 копеек. После чего пришел домой, сломал и выбросил карту. На следующий день с ним связались сотрудники полиции, он сразу признал свою вину, начал сотрудничать, показал места, где совершал покупки. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и с другими доказательствами по делу, приведенными ниже в приговоре, оснований считать признательные показания подсудимого самооговором не выявлено. В связи с чем суд принимает показания подсудимого как допустимое доказательство, подтверждающее его вину.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 29.10.2024 примерно в 19 часов 30 минут она пришла из магазина домой, через некоторое время посмотрела в телефон и обнаружила уведомления о списаниях за покупки, которые она не совершала. Согласно поступившим уведомлениям с ее карты были списаны денежные средства за девять покупок в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» на общую сумму 2 091 рубль 86 копеек. Она сразу заблокировала свою карту, а на следующий день обратилась с заявлением в полицию. На стадии расследования ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, поскольку они примирились.

Свидетель Свидетель №1, работающая администратором магазина «Магнит», в своих показаниях пояснила, что 29.10.2024 она обслуживала покупателей на кассе. Примерно в 20 часов 15 минут к кассе подошли мужчина и женщина для оплаты покупок. Оплату товара производил мужчина путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Также свидетель описала внешность указанных покупателей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.10.2024 около 20 часов ФИО1 пригласил ее прогуляться, вместе они заходили за покупками в магазин «Красное и Белое» по (адрес обезличен) магазин «Магнит» по (адрес обезличен), покупки оплачивал ФИО1 банковской картой черного цвета путем бесконтактной оплаты. О том, что данная карта была найдена и ему не принадлежит, ФИО1 не сообщал.

Изложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 30.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее 29.10.2024 покупки с ее банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2091 рубль 86 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в историях по операциям отражены сведения об оплате товаров за (дата обезличена) на сумму 2091 рубль 86 копеек, которые потерпевшая не производила (л.д. 8-14);

- протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе сиреневого цвета, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен) (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», содержащееся в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображен кредитный расчетный (банковский счет) (номер обезличен), номер карты - ****5092, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» ((адрес обезличен)). Также в приложении отображены операции по списанию денежных средства с указанного банковского счета за 29.10.2024, а именно: в 20 часов 17 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 256 рублей 98 копеек; в 20 часов 20 минут в магазине «Магнит» на сумму 519 рублей 95 копеек; в 20 часов 21 минуту в магазине «Магнит» на сумму 9 рублей 99 копеек и на сумму 258 рублей; в 20 часов 23 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 159 рублей 98 копеек; в 20 часов 24 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 318 рублей; в 20 часов 46 минут в магазине «Магнит» на сумму 134 рубля 98 копеек; в 20 часов 48 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 394 рубля; в 20 часов 49 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 39 рублей 98 копеек. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции по списанию денежных средств со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» она не осуществляла (л.д.43-52). После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшей;

- протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по счету кредитной карты №****5092 ПАО «Сбербанк» за (дата обезличена) (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по кредитной карте банка №****5092 ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о владельце карты, ее лимите, кредитной ставке, об операциях за (дата обезличена), включая данные по списанию денежных средств на покупки по категории «Супермаркеты» в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» за период с 20 часов 17 минут по 20 часов 49 минут. В ходе осмотра выписки на счету кредитной карты потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в указанный период покупки она не совершала (л.д. 61-65). Осмотренная выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которой изъят оптический СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу (адрес обезличен) (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями за (дата обезличена) из помещения магазина «Красное и Белое», на которых зафиксировано, как ФИО1 совершает покупки найденной им банковской картой. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи, дал пояснения о совершенных покупках (л.д. 117-125). Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности в районе (адрес обезличен), где (дата обезличена) он нашел банковскую карту «Сбербанк»; далее указал на магазины «Красное и Белое» и «Магнит», где он осуществлял оплату товаров по найденной банковской карте (л.д. 101-108).

Анализируя представленные доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, подтверждают признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Совокупность вышеизложенных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умысле на тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего и о корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные, неоднократные действия подсудимого по совершению покупок с использованием банковской карты потерпевшей для оплаты товаров в разных магазинах бесконтактным способом, тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 холост, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, переехал в г. Орел из Оренбургской области, где воспитывался до совершеннолетия в детском доме, проживает в съемной квартире, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании пунктов «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, сообщал ранее неизвестные правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного преступления, месте обнаружения банковской карты потерпевшей, добровольно участвовал в проверке показаний и при проведении других следственных действий, которые положены органом следствия в совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что требованиям справедливости будет отвечать назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Приведенные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его отношением к содеянному, размером причиненного ущерба, отсутствием претензий со стороны потерпевшей и достигнутым примирением, явно свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вследствие чего суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания (п. 8 Постановления).

В п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, способа его совершения, а именно, использование банковской карты потерпевшей для покупки продуктов на небольшую сумму, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 суду представлено заявление о том, что причиненный преступлением вред ей полностью заглажен подсудимым ФИО1, с ним достигнуто примирение, просит освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

Поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за совершение преступления средней тяжести, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на предварительном расследовании по делу составили 14 474 рубля, в виде из суммы, выплаченной адвокату Цыпину В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (л.д. 163).

В соответствии с п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно частям 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает взыскать процессуальные издержки с ФИО1, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4- 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету карты ПАО «Сбербанк», оптический CD-R диск с 6 видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе сиреневого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии расследования в размере 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья С.А. Панина