Приговор № 1-160/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160 /2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ю., П. и Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находясь в помещении зала судебного заседания №4 Коряжемского городского суда Архангельской области, расположенного в <...> в г. Коряжме Архангельской области, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи письменно ДД.ММ.ГГГГ под роспись предупреждённым судьей Коряжемского городского суда Архангельской области Пономаревым Е.П. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, из личных дружеских отношений с Ю., П. и Г., желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Ю., П. и Г. преступления и не допустить привлечения последних к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил суду заведомо ложные сведения о сумме выигранных в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ю., П. и Г. денежных средств, умышленно уменьшив сумму выигранных денежных средств с 2 500 000 рублей до 250 000 рублей, чем исказил обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по существу.

Тем самым, он (ФИО1) создал препятствия для осуществления правосудия, дав в судебном заседании заведомо ложные показания о том, что Ю., П. и Г. не совершали преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на данные им (ФИО1) в судебном заседании показания, приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ю., П. и Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенных в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а показания свидетеля ФИО1, данные последним в судебном заседании, отвергнуты судом как недостоверные.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мик Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим .

<данные изъяты>.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у осужденного хронических заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает требования ст. 46 ч. 3 УК РФ – размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, и имеет возможность получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с <***> ИНН <***>; КПП: 290101001; р/сч:40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК:041117001; ОКТМО: по территориальности (приложение), КБК: 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию приговора Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полученные ДД.ММ.ГГГГ по запросу из Коряжемского городского суда Архангельской области – хранить в материалах уголовного дела.

- аудиопротокол судебного заседания по делу №, записанный на DVD-R диск, полученный по запросу из Коряжемского городского суда Архангельской области – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв