Приговор № 1-476/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 сентября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-476/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... городским судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** у ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества, принадлежащего ООО Пт. из ресторана, расположенного по ..... С этой целью ФИО1 около 02 час. **/**/**** прибыл на территорию вышеуказанной базы, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к строению ресторана, где с помощью гвоздя демонтировал стекло рамы окна, затем через образовавшееся в окне отверстие незаконно проник в помещение ресторана. Осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО Пт., а именно: телевизор марки «Самсунг» УЕ55К6550БУ, стоимостью 48000 рублей, комплект аудиоколонок из 3-х штук марки «Панасоник», стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, пульт диджея (микшер) марки «Евросаунд Компакт-1202Икс», стоимостью 10000 рублей, комплект аудиоколонок из двух штук «Евросаунд Фокус-1100А», стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей; монитор «ДНС Эйч195» серийный номер №, стоимостью 1500 рублей, мышь компьютерную оптическую, проводную неустановленной марки, стоимостью 100 рублей, клавиатуру проводную неустановленной марки, стоимостью 100 рублей, системный блок от персонального компьютера неустановленной марки, стоимостью 3300 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО Пт. материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Падалко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего И. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~т.2 л.д.208). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, не имеет ограничений к воинской службе, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его необходимо признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет регистрацию и постоянное место жительства, семьи и лиц на своем иждивении не содержит, ранее судим.

Из характеристики УУП ОМВД России по .... К. следует, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. Состоит на учете в филиале по .... ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Иркутской области как условно осужденное лицо. К административной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был (т.2 л.д.217).

ФИО1 состоит на учете в филиале по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с **/**/**** по приговору суда. За период испытательного срока нарушений возложенных судом обязанностей не имел, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.224).

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. По месту регистрации проживает с детства, всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, со всеми соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел. ФИО1 проживает совместно с матерью, помогает ей в ведении домашнего хозяйства, осуществляет уход за своей пожилой бабушкой. Добропорядочный, вежливый, приветливый, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Как человек характеризуется только с положительной стороны (т.2 л.д.213).

Согласно характеристике ООО ~~~ ФИО1 был принят на работу в **/**/**** в качестве слесаря АВР третьего разряда. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и аккуратный работник. В нарушении трудовой дисциплины, техники безопасности замечен не был. В коллективе пользовался авторитетом и уважением, проявил себя хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой штатной и нештатной ситуации. За время работы взысканий не имел. ФИО1 трудолюбивый, отзывчивый, вежливый, ответственный, доброжелательный человек. С людьми тактичен, дружелюбен, не заносчив. На любую просьбу, замечание, пожелание реагирует спокойно, правильно и адекватно. Сторонится конфликтных ситуаций (т.2 л.д.218).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности к условной мере наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору .... городского суда .... от **/**/****, считает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять **/**/****. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору .... городского суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего И., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба, т.е. в размере 48000 рублей, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 отрезок дактопленки со следами подошвы обуви, 8 отрезков ленты скотч со следами пальце рук, дактокарту на ФИО1, договор купли-продажи № от **/**/****, детализацию абонентского номера на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела; предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение представителю потерпевшего И. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда .... от **/**/**** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в размере 1 года 2 месяцев, наказание, не отбытое по приговору .... городского суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору .... городского суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** из расчета: один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Пт. 48000 (сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 отрезок дактопленки со следами подошвы обуви, 8 отрезков ленты скотч со следами пальце рук, дактокарту на ФИО1, договор купли-продажи № от **/**/****, детализацию абонентского номера на имя М., хранящиеся в материалах уголовного дела; предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение представителю потерпевшего И. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова