Приговор № 1-476/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коваль А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Козийчука П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ****год по ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 2 месяца, Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 2 месяца.

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ****год по ****год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 330, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2017 года около 22 часов ФИО1 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор на совместное совершение самоуправства, пришли к Ф.4 и П.1 по адресу: <адрес>, которые не возвращали им долг в размере 10000 рублей. В ходе разговора ФИО1, действуя в рамках единого умысла с ФИО1, совместно с Ф.11 вышел на улицу, где, находясь около <адрес>, стал требовать у Ф.4 возврата денег в размере 10000 рублей. Ф.11 пояснил, что денежные средства в размере 10000 рублей будут возвращены позже.

После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея преступный умысел на самоуправство, осознавая, что имеются гражданско-правовые механизмы возврата ему и ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей, решил самостоятельно, вопреки установленному законом порядку, вернуть свои денежные средства в размере 10000 рублей посредством изъятия имущества Ф.4 и дальнейшего его возврата ему при возвращении долга.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая неправомерность своих действий, нанес Ф.4 два удара кулаком руки по голове, отчего ФИО2 упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, нанес множественное количество ударов ногами по телу и голове Ф.4, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками лица, ссадиной левой теменной области, относящееся к категории повреждений причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; раны ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, относящейся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей поясничной области слева, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея преступный умысел на самоуправство, направленный на фактическое завладение чужим имуществом, забрал у Ф.4 кроссовки черного цвета фирмы <...>» стоимостью 2000 рублей, в связи с предполагаемым дальнейшим их возвратом Ф.4 в случае возврата ему и ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей.

В это время, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, требовал у П.1 возврата денежных средств в размере 10000 рублей. П.1 пояснил, что вернет деньги позже. После чего, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО1, совершил самоуправство в отношении Ф.4 и П.1, а именно, осознавая, что имеются гражданско-правовые механизмы возврата ему и ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей, решил самостоятельно, вопреки установленному законом порядку, вернуть свои денежные средства в размере 10000 рублей посредством изъятия имущества Ф.4

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая неправомерность своих действий, нанес П.1 6 ударов кулаком по голове и телу. Затем, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, нанес П.1 рукояткой неустановленного следствием ножа один удар в грудную клетку, причинив последнему в результате своих преступных действий повреждение в виде ушибленной раны грудной клетки слева (в 9-ом межреберье по задней аксиллярной поверхности), относящееся к категории повреждений причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Во время применяя к П.1 насилия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на самоуправство, то есть на на фактическое завладение чужим имуществом, взял в присутствии П.1 со стола в комнате сотовый телефон фирмы <...> в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гигабайта стоимостью 300 рублей, принадлежащий Ф.4, в связи с предполагаемым дальнейшим его возвратом Ф.4 в случае возврата ему и ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, произвели изъятие кроссовок черного цвета фирмы <...> стоимостью 2000 рублей, сотового телефона фирмы <...>» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гигабайта стоимостью 300 рублей, принадлежащих Ф.4, причинив ему существенный вред на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, 31 июля 2017 года, около 19 часов 10 минут, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, совместно с Ф.22 и Ф.88, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия будут замечены Ф.22 и Ф.88, в присутствии последних взял с тумбы, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Ф.25, а именно:

- телевизор марки <...>» в корпусе черного цвета, с серийным номером <...>, пульт дистанционного управления от телевизора марки «<...>», общей стоимостью 8999 рублей, причинив тем самым Ф.25 имущественный ущерб в размере 8999 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился им, как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 с предъявленным обвинением согласны.

В судебном заседании ФИО1, ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимых о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330, УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят (том № л.д. №, л.д. №.).

Как следует из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в момент инкриминируемых ему преступлений, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том № л. д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние каждого из подсудимых, оценивая их поведение в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими их личность, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО1 вменяемы по отношению к инкриминируемым им преступлениям, за которые должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личности подсудимых.

Из исследованных характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (том № л.д. №).

Согласно бытовой характеристике, подсудимый ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Характеризуется отрицательно. (том № л.д. №).

Согласно сведениям <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 состоит на учете по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В период испытательного срока ФИО1 нарушал возложенные на него судом обязанности. Окончание испытательного срока ****год. (том № л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает в отношении каждого из подсудимых наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Явки с повинной. активного способствования подсудимых расследованию преступлений, суд не установил, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО1 были установлены в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а не явились в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно. Преступления были совершены в условиях очевидности, обстоятельства преступлений, органам следствия сообщили потерпевшие.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ не установлено. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания ФИО1, ФИО1 требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет при назначении подсудимым наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, обстоятельства его жизни и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1, ФИО1 испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ сроком 3 года

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1, ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>» с картой памяти объемом 2 Гигабайта, сим-картой оператора сотовой связи «<...>», кроссовки черного цвета фирмы <...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.4 - с ответственного хранения снять;

телевизор марки <...> в корпусе черного цвета, с серийным номером <...>, пульт дистанционного управления от телевизора марки «<...>», заводскую коробку от телевизора марки «<...>», руководство по эксплуатации телевизора, чек от ****год на покупку телевизора марки «<...>» модели <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.25 - с ответственного хранения снять;

след пальца руки на отрезке ленты скотч, визитницу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ВТБ24 №, банковскую карту «Альфа банка» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту Азиатско-Тихоокеанского банка №, дисконтную карту «<...>» №, дисконтную карту «<...> №, дисконтную карту <...> №, дисконтную карту <...>, дисконтную карту парка развлечений «<...> дисконтную карту такси «<...> дисконтную карту <...> №, дисконтную карту <...>», дисконтную карту <...> №, 7 сим-карт без рамок, 17 рамок от сим-карт, 8 сим-карт с рамками, рацию «<...> рацию «<...>», 6 патронов, 2 ножа, ноутбук фирмы <...> сотовый телефон «<...>», сотовый телефон <...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...> с сим-картой оператора сотовой связи <...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...> с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон <...>, сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», сим-картой оператора сотовой связи «<...>», картой памяти объемом 1 Гигабайт, сотовый телефон «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», рамка корпуса сотового телефона «<...>», бронежилет, шапку черного цвета, вещество бурого цвета на фрагменте ватной палочки, металлическую чашу со следами вещества зеленоватого цвета, горлышко от пластиковой бутылки со следами вещества коричневатого цвета, пластиковую бутылку без дна со следами вещества растительного происхождения, образцы эпителия потерпевшего Ф.4, образцы эпителия ФИО1, образцы эпителия ФИО1, многослойный сверток, полимерный пакет, фрагменты полимерного материала, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

пистолет «<...> и пистолет «<...> хранящиеся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

профсоюзный билет № на имя Ф.5, свидетельство о регистрации № № на автомашину «<...>» государственный номер № № регион, свидетельство о регистрации № № на автомашину «<...> государственный номер <...><...> регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину «<...>» - вернуть законным владельцам;

копию договора хранения ценного имущества № М-<...> от ****год, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

медицинскую карту наблюдения № на имя П.1, ****год года рождения, переданную в архив ИОКБ-№ – оставить в медицинском учреждении;

медицинскую карту № стационарного больного на имя Ф.4, ****год года рождения, переданную в архив ОГБУЗ «ИГКБ-№» - оставить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова