Приговор № 1-1-111/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-1-111/2019

№ 1-1-111/2019 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Людиново 12 июля 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019 года около 18 часа 00 минут ФИО1 употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлении мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 18 апреля 2018 года (вступило в законную силу 03 мая 2018 года) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно- транспортных происшествий и их последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Маяковского г.Людиново Калужской области за рулем указанного автомобиля. 30 марта 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г.Людиново Калужской области на ул. Маяковского в районе дома 15, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, вплоть до остановки его инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Людиновский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ФИО5

30 марта 2019 года в 23 часа 12 минут находясь в административном здании МОМВД России «Людиновский», расположенное по адресу: <...>, при прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт 40 АО № 075512 от 30 марта 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,992 мг/л.

30 марта 2019 года в 08 часов 00 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Людиновский» старший лейтенант полиции ФИО2 в соответствии с графиком несения службы отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» на март 2019 года, утвержденный 27 февраля 2019 года Врио начальника МОМВД России «Людиновский», заступил на службу.

30 марта 2019 года около 21 часа 30 минут старшим инспектором (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Людиновский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Людиновский» ФИО5, правомерно остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который попытался скрыться, с целью задержать ФИО1, старший лейтенант полиции ФИО2, схватил его правой рукой за левое плечо.

Не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Людиновский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных Врио начальника МОМВД России «Людиновский», а также обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г. (с последующими изменениями и дополнениями), который является должностным лицом правоохранительного органа, - наделенным в установленном законом порядке административно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть осуществлявший функции представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 30 марта 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут находясь в районе дома № 15 по ул.Маяковского г.Людиново Калужской области, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, противопоставляя себя сотруднику правоохранительного органа, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Людиновский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, а именно умышленно нанес ему с разворота удар правой рукой в область головы, причинив ему повреждение в виде травматического отека мягких тканей лобной области с мелкими внутрикожными кровоизлияниями на его уровне, которое не влечет расстройства здоровья и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, также побои, физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий органами предварительного следствия по ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ он согласен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ и, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено в полном соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы защиты о том, что уголовное дело за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку потерпевшему возмещен моральный и материальный вред и им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит не обоснованным по следующим основаниям: прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является не только жизнь и здоровье сотрудника полиции, но и установленный законом порядок управления. При таких обстоятельствах уголовное дело за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ прекращению не подлежит.

Суд находит, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие по ч.1 ст. 318 УК РФ вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами за совершенные преступления у подсудимого ФИО1 является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельством отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также того факта, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им настоящего преступления и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд определяет наказание подсудимому в виде лишения свободы, отбыванием наказания в колонии – поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд считает назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 К РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое будет ему выдано территориальным органом уголовно – исполнительной системы после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск номер вокруг посадочного гнезда DR5F6050014 7P – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Людиновский районный суд Калужской области, а осужденным, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора при этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Людиновского районного суда А.М. Лобачев