Решение № 2-665/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-665/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-665/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05.2019 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гулинской (ФИО15) Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором указало, что 28.02.2017г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить ФИО2 кредит в размере 4 000 000,00 руб. 00 коп. под 15,5% годовых исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома но адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельного участка из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 4 435 000,00 руб. по договору купли-продажи, предусматривающую аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора. Гулинская Р..В., в свою очередь, обязывалась ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1-4.3 кредитного договора) и возвратить кредит 26.02.2027 года (п. 1.5. кредита договора). Условие о возникновении ипотеки в силу закона в пользу Кредитора содержится в ст. 5 Кредитного договора. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 / п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке). Наличие залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имуществе 28.07.2018 г. 11.10.2018г. Банком получен Отчет ООО «Арсенал» №11/10 об оценке рыночной ликвидационной стоимости залогового имущества ФИО2 В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору № от 28,02.2017 г. были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств но данному договору подтверждается банковским ордером № 28.02.2017 г. Согласно п. 1.1. Кредитного договора № от 28.02.2017г. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора. ФИО4 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 28.02.2017 г. Согласно п. 4.7. Кредитного договора № от 28.02.2017 г. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит. Согласно п. 6.2.4.2 Закладной от 28.02.2017 г. Залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении обязательства по кредитному договору. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты 25.07.2018 г. ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Факт отправления указанного требования подтверждается реестром почтовых отправлений от 25.07.2018 г. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 23.08.2018 г. по кредитному договору № от 28.02.2017 г. На 23.08.2018г. по кредитному договору № от 28.02.2017 г. образовалась задолженность в общем размере 4 129 902,97 руб. 97 коп., из которых: 3 729 844,80 руб. - ссудная задолженность; 104 826,73 руб. - просроченная ссудная задолженность; 289 211,43 руб. - просроченные проценты; 2 073,55 руб. - пени за просроченные заемные средства; 3 946.46 руб. - пени за просроченные проценты. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 29.09.2014 г. обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Ипотека в силу закона (п.1 ст. 77 / п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного жилого дома и земельного участка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое имущество. Согласно предоставленному ООО «Арсенал» №11/10 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости залогового имущества ФИО2 - рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки (01.10.2018г.) составляет 1 824 000,00 руб. 00 коп., из них: рыночная стоимость жилого дома в размере - 1216 000,00 руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка в размере - 608 000,00 руб. 00 коп. Залогодатель предупрежден, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предметы залога на сумму задолженности по основному долгу (кредиту), процентам за пользование кредитом, неустойки (пени), а также судебных расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Одновременно с этим за проведение оценки залогового имущества, принадлежащего ФИО2, АО «Россельхозбанк» была уплачена ООО «Арсенал сумма в размере 5 768,38 руб. 38 коп. Оплата за услуги ООО «Арсенал» по определению рыночной стоимости предмета залога подтверждается банковским ордером № 9 от 24.10.2018 г. и Счетом на оплату №233 от 12.10.2018 г. АО «Россельхозбанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.02.2017 г.: жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельный участок из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, в соответствии с результатами проведения рыночной оценки предмета залога «ООО «Арсенал» в размере 1824000,00 руб. 00 коп., из них: на жилой дом в размере - 1 216 000,00 руб. 00 коп.; на земельный участок в размере - 608 000,00 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму государственной пошлины - 6 000,00 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество; сумму в размере 76838 руб. 38 коп., уплаченную истцом за услуги ООО «Арсенал» по определению рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 1657 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации согласно адресной справке (т. 2 л.д. 10) <адрес> Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Луняка (ФИО22) Е.В. было заключен кредитный договор № от 28.02.2017 г. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 4 000 000,00 руб. 00 коп. под 15,5% годовых исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельного участка из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 4 435 000,00 руб. по договору купли-продажи, предусматривающего аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора. Ответчик Луняка (ФИО22) Е.В.. в свою очередь, приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1-4.3 кредитного договора) и возвратить кредит 26.02.2027 года (п.1.5. кредит договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.02.2017 г. ФИО1 предоставила кредитору АО «Россельхозбанк» в залог (ипотеку) объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельный участок из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м., принадлежащие на праве собственности Луняка (ФИО24

В соответствии с п. 5 Кредитного договора № от 28.02.2017 г. предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Заемщика, принятых ей по Кредитному договору № от 28.02.2017 г.

В судебном заседании установлено, что ипотека в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном порядке, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в предмет залога - объекты недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельный участок из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м. принадлежат на праве собственности Луняка (ФИО22) Е.В.

Решением Волгодонского районного суда от 14.02.2019 года с ФИО1 взыскано в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 28.02.2017 года по состоянию на 23.08.2018 года в размере 4129902 руб. 97 коп. из которых: 3729844 руб. 80 коп. ссудная задолженность, 104826 руб. 73 коп. просроченная ссудная задолженность, 289211 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 2073 руб. 55 коп. пени за просроченные заемные средства; 3946 руб. 46 коп. - пени за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28849 руб. 51 коп., а всего взыскано 4158752 руб. 48 коп.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств полного либо частичного исполнения решения Волгодонского районного суда от 14.02.2019 года и погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 г. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по кредитному договору № от 28.02.2017 г. в части возврата займа и процентов, то есть обязательства, обеспеченные залогом, должником не исполнены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствии со ст. 348ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласноч.1 ст.1Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии сп.1.ст.3Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силуп.1 ст.50вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем является АО « Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 28.02.2017 г., допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Волгодонского районного суда от 14.02.2019 года по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ФИО27

В соответствии с Экспертным заключением № выполненным негосударственным судебным экспертом ФИО27. рыночная стоимость имущества жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельного участок из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м. на дату проведения экспертизы 06.03.2019 года составляет 2770000 руб., в том числе земельный участок 950000 руб. 00 коп.

Оценивая Экспертное заключение № выполненным негосударственным судебным экспертом ФИО27 по правилам оценки доказательств, в порядке ст.67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что экспертиза является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы эксперт дал ответы в своём заключении, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта ФИО27 не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом был заинтересован в исходе дела.

Суд полагает необходимым взять за основу при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества заключение № выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО27 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) принадлежащих ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом рыночной стоимости предмета залога начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2216000 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости определенной на основании экспертизы), из которых 1456000 руб. стоимость жилого дома состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м.; 760000 руб. 00 коп. стоимость земельного участка общей площадью 1187 кв.м.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы АО «Россельхозбанк» на проведение оценки объекта залога в размере 5768 руб. 38 коп. (несение данных расходов подтверждается банковским ордером № 9 от 24.10.2018 года (т.1 л.д.5)) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (несение данных расходов подтверждается платежным поручением № 6 от 23.10.2018 года (т.1 л.д.2))

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Луняка (ФИО32 на праве собственности:. : жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м., и земельный участок из состава земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 187 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2216000 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости определенной на основании экспертизы), из которых 1456000 руб. стоимость жилого дома состоящего из 4-х комнат, общей площадью 98,1 кв.м.; 760000 руб. 00 коп. стоимость земельного участка общей площадью 1187 кв.м.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание -продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 11768 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 года.

Судья : Е.А. Цуканова