Приговор № 1-194/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

дело №

УИД (26RS0№-37)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом по <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, продолжительностью свыше трех недель, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на стадионе, прилегающем к тыльной стороне приусадебного участка домовладения № по <адрес>, в ходе конфликта произошедшего на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышлено, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия твердый тупой предмет, продолговатой формы, предположительно арматуру округлой формы, длинной 60-70 см нанес им один удар Потерпевший №1 по голове, чем причинил последнему телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга 1 степени, ушибленной раны лба, которые, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей и других исследованных судом доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО5 №4, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 находились на стадионе <адрес>. Примерно в 22 часа указанных суток он с друзьями сидел на лавочке лицом к стадиону и в это время со стороны машины к ним подошел ФИО1 и стал спрашивать у них, кто задушил его бычка. ФИО1 что-то сказал ФИО5 №3, тот отскочил от ФИО1 в сторону. После этого ФИО1 повернулся в направлении него и ФИО5 №2 и нанес ему один удар в область правого глаза, предметом, с виду схожим с металлической арматурой. От данного удара он потерял сознание. Очнулся он, лежа на земле, дополз и сел на лавочку, рядом с ним никого не было. После случившегося ФИО1 возместил ему материальный и моральный вред, а также оказал ему медицинскую помощь. Просил суд не лишать ФИО1 свободы, т.к. у него на иждивении находятся двое малолетних детей и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 70-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он пришел в гости к ФИО11, где находился также ФИО5 №3 и подошел Потерпевший №1 с которыми он поехал на стадион <адрес>. Примерно в 22 часа указанных суток он сидел на лавочке лицом к стадиону, машина находилась позади них с включенными габаритами. В это время со стороны машины к ним подошел ФИО1 и стал предъявлять им претензии по поводу того, кто задушил его бычка. ФИО5 №3 ответил, что никакого отношения к этому не имеет, ФИО1 стал кидаться на ФИО9, достал из-за спины правую руку, в которой был металлический предмет округлой формы длинной примерно 60 см., с виду напоминающий металлическую арматуру и стал ею замахиваться на ФИО5 №3, тот отошел от ФИО1 Далее ФИО1 нанес один удар предметом который держал в руках по лицу Потерпевший №1 попав в область правого глаза. После этого ФИО1 побежал за ФИО5 №3 а он пытался оказать помощь Потерпевший №1 Примерно через 30 минут, он вернулся на тоже место. Куда ФИО1 дел металлический предмет ему не известно, но на момент возвращения у того в руках ничего не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 73-75) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 20 часов пришел в гости к своей знакомой ФИО11, куда через некоторое время подошел ФИО5 №2 и позже подошел Потерпевший №1 с которыми он поехал на стадион <адрес>. Примерно в 22 часа указанных суток он с друзьями сидел на лавочке лицом к стадиону, машина находилась сзади них с включенными габаритами. В это время со стороны машины к ним подошел ФИО1 и стал предъявлять им претензии по поводу того, кто задушил его бычка. Он ответил, что никакого отношения к этому не имеет и встал с лавочки. ФИО1 стал на него кидаться, достал из-за спины правую руку, в которой он увидел металлический предмет округлой формы длинной примерно 60 см, с виду напоминающий металлическую арматуру и стал на него замахиваться, он отошел в сторону. Далее ФИО1 нанес один удар металлическим предметом который держал в руках, по лицу Потерпевший №1, куда именно тот попал, он не видел, так как после этого ФИО1 побежал в его сторону, а он убежал в домовладение ФИО11 которую попросил, вызвать полицию. Металлического предмета в руках ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля ФИО1 данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 39-41) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, она услышала как в огороде залаяли собаки, и попросила своего супруга ФИО1 сходить посмотреть, что там происходит. Тот встав из-за стола во дворе, не обувшись пошел в сторону огорода. Она также попросила своего отца ФИО5 №5 пойти вместе с супругом в огород. Примерно через 10 минут, ей на сотовый телефон позвонил отец и сказал, чтобы она взяла перекись водорода, воду и позвонила участковому полиции <адрес>. Придя на стадион она увидела сидящего на лавочке Потерпевший №1 у которого, с брови правого глаза текла кровь. Рядом с Потерпевший №1 был её супруг и отец. Она отдала обувь супругу и стала помогать обрабатывать рану Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 рассечение брови которое было у того на лице образовалось в результате того, что его ударил её супруг ФИО1, при этом, чем именно был нанесен удар Потерпевший №1 не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 67-68) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он приехал в гости к своей дочери. ФИО1 сев за стол ужинать, они услышали лай собак и его дочь попросила своего супруга ФИО1 сходить посмотреть, что там происходит. ФИО1 встав из-за стола во дворе, не обувшись пошел в сторону огорода. Через несколько минут он пошел следом за ним. Придя на стадион <адрес> он увидел, что на лавочке сидел Потерпевший №1 у которого с правой брови шла кровь. Он позвонил дочери и попросил ту принести перекись водорода, бинты и воду, чтобы оказать первую мед. помощь Потерпевший №1 Вскоре приехали сотрудники полиции вместе с ФИО5 №3, а через несколько минут, со стороны старого стадиона пришел ФИО5 №2 Со слов ФИО1 он понял, что тот нанес один удар Потерпевший №1, чем именно тот не пояснял.

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 134-136) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к ней в гости пришел ФИО5 №3, а также ФИО5 №2 позже подошел Потерпевший №1 Она ушла в дом укладывать спать ребенка, а ФИО5 №3, ФИО5 №2 и Потерпевший №1 уехали в неизвестном ей направлении. Примерно в 22 часа 20 минут указанных суток, к ней домой прибежал ФИО5 №3 и сообщил, что они вместе с ФИО5 №2 и Потерпевший №1 сидели на лавочке на стадионе <адрес> и в это время к ним подошел ФИО1, который стал интересоваться у тех, что они там делают и причастны ли они к удушению его бычка. ФИО5 №3 встал с лавочки и заметил, что ФИО1 держит правую руку за спиной и в ней находится какой-то предмет. ФИО1 стал замахиваться на ФИО5 №3 предметом предположительно металлическим, либо трубой, либо арматурой. После чего ФИО5 №3 отошел в сторону от ФИО1 и когда тот замахнулся повторно, ФИО5 №3 стал убегать от ФИО1 убегая увидел, как ФИО1 ударил кого-то из оставшихся на лавочке парней, и побежал за ним, кого именно ударил ФИО1, ФИО5 №3 ей не пояснил. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через 10 минут она пришла на стадион <адрес> и увидела у Потерпевший №1 кровь на лице, разбитую правую бровь, опухший глаз. Она поняла, что данные телесные повреждения были причинены ФИО1 который ударил Потерпевший №1 металлическим предметом.

Показаниями свидетеля ФИО5 №6 данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 146-148) о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного он прибыл на стадион <адрес> на участок местности расположенный со стороны огорода домовладения № по <адрес>. По прибытию на указанное место было установлено, что ФИО11 сообщила в Д/Ч ОМВД РФ по Кировскому городскому округу, что ФИО1 в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО5 №7 данные им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 149-151) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд на стадион <адрес> на участок местности расположенный со стороны огорода домовладения № по <адрес> СК. При опросе Потерпевший №1 и ФИО5 №2 было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО1, ФИО10, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №7, оглашенные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что они согласуются с письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и объективными.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на стадионе <адрес> с тыльной стороны домовладения № <адрес> и зафиксировано место совершения преступления.

л.д. 6-7

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он на стадионе <адрес>, со стороны огородов <адрес> ФИО1 нанес ему один удар в область правого глаза. Чем именно нанес удар ФИО1 не видел. Был ли нанесен ему удар либо рукой, либо предметом пояснить не может, так как от удара потерял сознание. Подозреваемый ФИО1 – подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1

л.д. 76-80

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 №2 в ходе которой ФИО5 №2 подтвердил ранее данные показания, о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 нанеся тому один удар в область лица предметом серого цвета.

л.д. 97-101

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 в ходе которой свидетель ФИО5 №3 подтвердил ранее данные показания, о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 предметом предположительно металлическим, серого цвета. Сам момент удара он не видел, предмет в руках ФИО1 он видел лично.

л.д. 102-106

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9 в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> нанес ему удар предметом, после чего он видел как ФИО1 ходил по стадиону, с предметом в руках, предположительно металлическую арматуру. Показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетель ФИО5 №3 подтвердил.

л.д. 138-140

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрена металлическая арматура искривленной формы длинной 90 см., металлическая труба длинной 1 м.

л.д. 107-108

Заключениями экспертиз:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде контузии головного мозга 1 степени, ушибленной раны лба, кровоподтека лица, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

л.д. 25-27

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данными судебно-медицинского обследования установлено, что у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, в виде контузии головного мозга 1 степени, ушибленная рана лба», кровоподтеки лица. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга 1 степени» причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Вышеуказанные повреждения образовались в результате нанесения удара твердым тупым предметом продолговатой формы, возможно фрагментом арматуры округлой формы, длиной 60-70 см., не возможно при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения могли быть нанесены при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №2 и не возможно нанести при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 Закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга 1 степени, квалифицируется по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

л.д. 127-131

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, на стадионе <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар металлическим предметом похожем на отрезок арматуры, по голове в область правой брови, чем причинил последнему телесные повреждения.

л.д. 5

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО1, ФИО10, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №7, оглашенных в судебном заседании, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, иными документами, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признал в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом по <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 в установленном законом порядке не погашена.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и положительно характеризуется по месту прежнего жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применений к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую арматуру искривленной формы длинной 90 см., металлическая труба длинной 1 м., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.ФИО6