Приговор № 1-53/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 (11801320033250939)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 25.02. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Алиева ДА., представившего удостоверение № 1051 и ордер от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, проживает по <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, женат, <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07час. 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный № <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом ранее подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный № <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут у <адрес> автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный № <данные изъяты>, под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты> в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на прохождение которого ФИО1 согласился.

На основании законного требования должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ КО «<данные изъяты><данные изъяты> больница» методом химико-токсилогического исследования, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО1 по анализу мочи на алкоголь было установлено состояние алкогольного опьянения равное 1, 39 мг/л.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник Алиев ДА поддержал его ходатайство, государственный обвинитель Демченко СВ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Протокол подписан ФИО1 (л.д.47);

- протоколом <адрес> от 22.11.2018г о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лд 48);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11. 2018 согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,39 мг/л. (л.д.50 оборот):

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого, было задержано транспортное средство (л.д.49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

-показаниями свидетелей <данные изъяты> ходатайством подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д 18-19, 50-51, 52-53, 38).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное сообщение о преступлении в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела ( л.д. 6), которое суд учитывает как явку с повинной, молодой возраст, наличие двух малолетних детей, что занят общественно-полезным трудом.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС