Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-790/2019

№ 2-790/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 253388 руб., а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27 июня 2019 г. задолженность составляет 468 653, 98 руб., которая рассчитана следующим образом: 252 345,64 руб. задолженность по основному долгу, 216308,34 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 7886,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения близкому родственнику ФИО3, являющейся также и представителем ответчика по доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно в части задолженности по основному долгу, при этом просила уменьшить сумму взыскиваемых процентов, также просила учесть, что кредит брался ФИО1 для дочери, однако в связи с выездом её в другой город, заболеванием ребенка, трудным материальным положением своевременно кредит не оплачивался.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года ФИО1 обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на заключение договора о кредитовании, смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Сумма кредита была установлена в размере 253388 руб., срок кредитования 84 месяца, до 18.08.2022 г., процентная ставка 24,9% годовых, полная стоимость кредита 24,92 % годовых, погашение кредита, согласно заявления производится путем ежемесячного взноса аннуитентных платежей 18 числа каждого месяца.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с сентября 2015 г. образовалась просрочка платежей, с марта 2017 года платежи по кредиту не производится, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности истца, по состоянию на 27 июня 2019 г. задолженность составляет задолженность составляет 468 653, 98 руб., которая рассчитана следующим образом: 252 345,64 руб. задолженность по основному долгу, 216308,34 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению о кредитовании по счету, процентам за пользование кредитом и комиссии и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности, процентов не предоставил. У суда оснований ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены истцом обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о возможности снижения начисленных процентов, а также ссылку на тяжелое материальное положение, суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами не являются неустойкой, размер процентов определен договором, заключенным между истцом и ответчиком, в связи с чем, они не могут быть снижены судом с применением ст. 333 ГК РФ даже с учетом материального положения заемщика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7886,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2015 г. в размере 468 653 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 886 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 12 августа 2019 г.

Судья: В.В. Атрашкевич