Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий хлеб» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий хлеб» г.Городец Нижегородской области (далее ООО «Городецкий хлеб») о взыскании выходного пособия, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что *** по *** она работала в ООО «Городецкий хлеб», *** уволена по сокращению численности или штата работников организации, при увольнении по данному основанию выходного пособия в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ей выплачено не было, после сокращения она была поставлена на учет к ГКУ ЦЗН Городецкого района Нижегородской области, но в установленный законом срок трудоустроена не была и в соответствии с действующим законодательством имеет право на сохранение среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Ее среднемесячный заработок составляет 4422 рубля 96 копеек, таким образом, она имеет право на получение выходного пособия за первый второй и третий месяц в размере 13268 рублей 86 копеек, которое просит взыскать с ответчика ООО «Городецкий хлеб», также просит взыскать проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 103 рубля 98 копеек за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требований о взыскании выходного пособия, процентов, и компенсации морального вреда поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что действительно работала в ООО «Городецкий хлеб», уволена по сокращению численности штата, выходного пособия при увольнении она не получила, сразу после увольнении встала на учет в центр занятости населения, и до настоящего времени состоит на учете, не трудоустроена.

Ответчик ООО «Городецкий хлеб» о дате, времени, месте разбирательства дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав. Кроме того, информация о рассмотрении данного дела была размещена на официальном сайте Городецкого городского суда.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту нахождения ответчика согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения организации корреспонденции является риском самой организации, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик по делу извещен о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как ненаправление в судебное заседание своего представителя, признает неявку представителя ответчика неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,3 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 178 - 181 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была трудоустроена с *** по *** в ООО «Городецкий хлеб», *** уволена по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ *-р от ***), что подтверждается данными трудовой книжки ФИО1 АТ-IV *, заполненной ***.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, при прекращении указанного выше трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника произведена не была.

Согласно справке ООО «Городецкий хлеб» средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 13268 рублей 86 копеек.

На основании решения управления по труду и занятости населения Нижегородской области - ГКУ ЦЗН Городецкого района от *** * ФИО1, *** года рождения, уволенной *** год из ОАО «Городецкий хлеб» в связи с сокращением численности или штата работников сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.178 ТК РФ, поскольку ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения.

В Определении от *** N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В силу положений ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

Таким образом, при увольнению работнику выплачивается выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка за первый месяц.

Если по окончании двух месяцев с даты увольнения, работник не трудоустроен, то работодатель обязан выплатить работнику еще один средний месячный заработок, при условии предоставления уволенным оригинала трудовой книжки в подтверждение отсутствия записи о трудоустройстве на новом месте работы.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

С учетом изложенного, положений ст. 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца, ответчик обязан был выплатить ему выходное пособие, чего ответчиком сделано не было в установленный законом срок. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходит из того, что доказательств, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за три месяца со дня увольнения в материалы дела не представлено. При этом, суд соглашается с размером такового, подлежащего взысканию, поскольку он определен исходя из представленной ответчиком справки о среднем заработке истца, размер которого в свою очередь ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия за первый, второй и третий месяц в размере 13268 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет среднего заработка для целей выплаты выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства, произведенный ответчиком, судом проверен и признан соответствующим требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922, и арифметически верным.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу выходного пособия, суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период трудоустройства с *** по *** являются законными и обоснованными.

Размер процентов за задержку выплаты среднего заработка за период трудоустройства с *** по *** составляет 290,22 рублей (212,52 рублей + 70,84 рублей + 6,86 рублей) исходя из следующего расчета:

4422,96 рублей (средний заработок за месяц) х 93 дня (с *** по ***) х 1/150 х 7,75 % = 212,52 рублей;

4422,96 рублей (средний заработок за месяц) х 31 день (с *** по ***) х 1/150 х 7,75 % =70,84 рублей;

4422,96 рублей (средний заработок за месяц) х 3 дня (с *** по ***) х 1/150 х 7,75 % = 6, 86 рублей.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку невыплаченных денежных средств в сумме 103 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению, при этом суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работнику (истцу) причин моральный вред вследствие задержки выплаты заработной платы по вине работодателя (ответчика), в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика ООО «Городецкий хлеб» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 534,91 рубль по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера, всего 834,91 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий хлеб» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городецкий хлеб» (ИНН <***>, адрес (место нахождения) .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 13268 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку невыплаченных денежных средств в сумме 103 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Городецкий хлеб» » (ИНН <***>, адрес (место нахождения) .......) государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере 834 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова