Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело №

64RS0015-01-2019-000469-31


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 год г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (01) Саратовской области,

в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ершове гражданское дело по иску НАО Первое коллекторское бюро к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО Первое коллекторское бюро обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ Ренессанс Кредит заключен кредитный договор № 11018785873по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 59,9% годовых на срок 33 месяцев. Ответчик не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) N210518\1710 от 21 мая 2018 года, НАО Первое коллекторское бюро получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 1103011,36 руб. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 54910,11руб.. за период с 19.01.2016 года по 19 мая 2016 года., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,3 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ Ренессанс Кредит заключен кредитный договор № 11018785873по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 59,9% годовых на срок 33 месяцев.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 200000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с п. 2.2.1 Общий условий... за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанном в графике платежей (п. 2.2.2).

В случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредита.... в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленные в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 12485,36 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 19-21 числа. Размер последнего платежа по кредиту: 13490,96 рублей, дата последнего платежа по кредиту: 21 мая 2016 года.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ею надлежащим образом не исполнялись, денежные средства не выплачивались, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету, платежи по кредиту ФИО1 не производились.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) N210518\1710 от 21 мая 2018 года, НАО Первое коллекторское бюро получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 1103011,36 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 27 сентября 2017 года.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.17 Общих условий банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 21 мая 2018 года по кредитному договору составила 1103011,36 руб., в том числе основной долг – 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 338701 рублей 57 копейки, сумма штрафных санкций - 584309рублей 79 коп..

05 июля 2018 года НАО Первое коллекторское бюро направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе и о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 59,9% годовых на срок 33 месяцев, со сроком погашения по графику ежемесячно 19-21 числа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 05 июля 2018 года. Платежи, согласно графика, ответчиком не вносились, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 19 сентября 2013 года, то есть даты очередного платежа, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал по данному платежу 19 сентября 2016 года.

Истец просит взыскать задолженность за период с 19.01.2016 года по 19 мая 2016 года в размере 54910,11 рублей - часть кредита (из 200000 рублей).

Срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части суммы основного долга в размере 15000 рублей (часть кредита) к мировому судье 06 12.2018 года

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 19.01.2016 года по 19.05.2016 года, не истек.

14 декабря 2018 г. по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области на взыскание суммы задолженности по кредитному договору ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ N№ от 19.08.21013 года с ФИО1 в сумме 15 000 рублей, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 29.12.2018 года судебный приказ отменен.

Впоследствии, истец 24 мая 2019 года обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании части суммы основного долга в размере 54910,11 рублей.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Для взыскания периодических платежей 19.01.2016 года, 19.02.2016 года по 19.05.2016 года срок исковой давности истекал 19.01.2019 года, 19.02.2019 года и по 19.05.2019 года, соответственно.

В суд обратился истец 27 мая 2019 года.

С учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6ти месяцев.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа 29.12.2018 года (л.д. 22). После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, по каждому периодическому платежу.

Истец обратился в суд с иском 27 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 19.01.2016 года по 19.05.2016 года (исковые требования истца)

Таким образом, истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности образовавшейся с 19.01.2016 года по 19.05.2016 года не пропущен, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление НАО Первое коллекторское бюро к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Первое коллекторское бюро задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2016 года по 19.05 2016 года в размере 54 910,11 рублей и государственную пошлину в размере 1847,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.Г. Лукьянова