Приговор № 1-51/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

№ 1-51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 20 февраля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***.

В период с *** до *** ФИО5, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь у дома № по адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил управление принадлежащим ему автомобилем ***, передвигаясь на нём от дома № по адрес*** до адрес***, где в *** не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил на нём дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет. В результате проведённого в *** года прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание паров этилового спирта составило - 1,583 мг/л.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д.30-33) следует, что *** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен в начале ***, находясь по месту жительства по адрес***, в течение дня он употреблял спиртные напитки. Около *** он на принадлежащем ему автомобиле ***, поехал в гости к дочери ФИО1, проживающей в адрес***. Двигаясь по автомобильной дороге ***, он, не справившись с управлением, совершил съезд автомобиля в кювет. Примерно через 30-40 минут на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС и предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор показал значение 1,583 мг/л, о чем был составлен акт, в котором он и понятые расписались.

Виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного, следствия (л.д.71-73, 93-95) и оглашенных в судебном заседании следует, что *** они будучи инспекторами ДПС ОМВД России *** около *** получили сообщение от водителя о дорожно транспортном происшествии в адрес*** с автомобилем ***, который выехал за пределы дорожного полотна и оказался в кювете. Прибыв на место ДТП в адрес*** обнаружили в кювете указанный автомобиль с регистрационным знаком №. В ходе общения с водителем ФИО5 обнаружили у последнего признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО5, проведенного в присутствии понятых, алкотектор выдал чек с результатами 1,583 мг/л. В отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования в которых расписались понятые и ФИО5, который затем был доставлен в ОМВД России ***, где было установлено, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.96-98), следует, что *** около *** в адрес*** он принимал участие в освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством ***, у которого измерительный прибор показал состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными документами, содержащимися в уголовном деле.

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что на адрес*** изъят автомобиль ***, три ключа с брелоком, адаптер ***, карта памяти *** с видеозаписью (л.д.18-21), все изъятые предметы осмотрены следователем ***;

- протоколом выемки от ***, в ходе которой ФИО5 выдал свидетельство о регистрации автомобиля *** и протоколом осмотра выданного свидетельства (л.д.58-62);

- протоколом осмотра от ***, в ходе которого осмотрены адаптер ***, карта памяти *** с видеозаписью, содержащей запись управления ФИО5 автомобилем *** *** (л.д.74-77);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** по факту управления ФИО5, не имеющим права на управление транспортным средством, автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, из которого следует, что в указанный день ФИО5 был отстранен от управления автомобилем *** на адрес*** в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, из которого следует, что у ФИО5 при освидетельствовании на адрес*** в *** час. в присутствии понятых при помощи алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,583 мг/л (л.д.6);

-постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, из которого следует, что ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.115-116);

Приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд признает их относимыми и поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд признает их допустимыми. Взаимосвязь приведенных доказательств, отсутствие оснований для оговора подсудимого у свидетелей обвинения, свидетельствуют о достоверности доказательств, в связи с чем суд находит совокупность доказательств достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям, данным в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они последовательны, логичны и не имеют противоречий.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО5 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО5 совершил указанное преступление с прямым умыслом, поскольку управляя автомобилем, сознательно нарушал запрет, установленный ПДД и желал этого. ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку не истек один год с момента привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления автомобилем зафиксирован сотрудниками ДПС, а состояние опьянения зафиксировано в ходе освидетельствования, результат которого установлен 1,583 мг/л, что превышает погрешность прибора, установленную в 0,048 мг/л.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах *** областном центре специализированных видов медицинской помощи, а также в *** центральной районной больнице с хроническими заболеваниями не состоит. На учете в Центре занятости населения *** не состоит.

Согласно сведениям участкового уполномоченного ОМВД России *** ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО5 по назначению суда осуществляла адвокат Леткаускайте Л.Ю., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 2750 рублей. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у подсудимого места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Леткаускайте Л.Ю., подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства в размере 2750 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Леткаускайте Л.Ю., участвовавшей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

*** - считать возвращенными по принадлежности;

*** – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков