Приговор № 1-682/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-682/2020

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Валиуллина Р.У.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части режима отбывания наказания. Апелляционным постановлением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пересмотром приговоров, назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы оставлено без изменения. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> заменена исправительными работами на срок 2 месяца 03 дня с удержанием 20% заработка в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (находящегося под стражей по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задержания с ДД.ММ.ГГГГ и продленной на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления у лесного массива недалеко от <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 84,9 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России <адрес> у лесного массива недалеко от <адрес>.

При задержании сотрудниками полиции ФИО1 сверток с наркотическим веществом выбросил на поверхность земли недалеко от <адрес>. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут на поверхности земли недалеко от <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, внутри которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 84,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), запрещено к свободному обороту и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что после смерти отца он в связи с переживаниями и горечью утраты находился в состоянии психоэмоционального расстройства. Наркотические вещества он не употреблял, не приобретал, не хранил, ни с целью сбыта, ни с целью последующего употребления. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ в гости к другу Максиму, сам он не местный, в связи с этим оказался в районе лесопосадки <адрес> При задержании сотрудниками полиции досмотр в присутствии понятых не производился, наркотические средства у него лично не изымались. Сверток, изъятый в лесопосадке, к нему никакого отношения не имеет. Он был обнаружен им случайно, о чем он сообщил сотруднику полиции при задержании, сверток был изъят осмотром места происшествия при понятых. Он поднял данный сверток, там был <данные изъяты> примерно 80 граммов, но выбросил его, так не собирался брать, не хотел искушать себя, так как у него есть зависимость от наркотиков.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, несмотря на его непризнание вины, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже «4617». В ходе несения службы, находясь по адресу: <адрес> напротив <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут ими был замечен гражданин, который, увидев их, развернулся и начал убегать. При этом он находился примерно в 20 метрах от них. Они, выйдя из машины, побежали за данным гражданином. На ходу ему кричали: «Стой!», однако, он никак не реагировал. Далее, на бегу данный гражданин расстегнул куртку, надетую на нем, и из внутреннего кармана выбросил на землю сверток. После чего, сразу же был задержан. У его ног на земле лежал сверток, который ранее он выбросил, при этом данный сверток он пытался отпинуть подальше. После задержания была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сразу же пояснил, что сверток к нему никакого отношения не имеет. После ему был задан вопрос, что это за сверток, кому он принадлежит. На что он ответил, что сверток не его, но пояснил, что шел по данному участку и, обнаружив пакетик, решил вскрыть его. Далее он сказал, что в данном свертке находится <данные изъяты> массой примерно 80 грамм, который он бы сам хотел употребить. Однако, подойдя к свертку, было обнаружено, что пакет не вскрыт, что обмотан лентой белого цвета. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был проведен осмотр участка местности и изъято данное вещество, обмотанное лентой белого цвета, которое было упаковано. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОП № «<адрес>», где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 10 минут он был остановлен у <адрес> около лесного массива. К нему подошли сотрудники полиции в присвоенной форме одежды, которые представившись, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции пояснил, что задержанный выбросил запрещенное вещество. Он согласился и прошел с сотрудниками полиции к лесопосадке. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. В лесопосадке был задержанный ФИО1 и сотрудники полиции. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. В лесопосадке экспертом был обнаружен и изъят сверток с веществом, который не вскрывали, упаковали в сейф-пакет и опечатан. Далее был составлен протокол осмотра места происшествии, в котором они расписались. Замечаний ни от кого не было (л.д.79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 10 минут он был остановлен у <адрес> около лесного массива сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции пояснил, что задержанный выбросил запрещенное вещество. С сотрудниками полиции он прошел к лесопосадке. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. В лесопосадке был задержанный ФИО1 и сотрудники полиции. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. В лесопосадке экспертом был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был не вскрыт, он был упакован в сейф-пакет и опечатан. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Замечаний ни от кого не поступило (л.д.77-78).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «<адрес>» СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесопосадке по адресу: <адрес>, был изъят полимерный прозрачный сверток с веществом и упакован в сейф-пакет № (л.д.7-9);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - «<данные изъяты>)», общей массой 84,9 грамма (л.д.19);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – «<данные изъяты>)», общей массой 84,0 грамма (л.д.29-33);

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (ДНК-исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленной для исследования первоначальной упаковке наркотического средства (объекты №№,2) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на первоначальной упаковке наркотического средства (объекты №№,2) произошли от подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-69);

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрен сейф-пакет № с находящимся в нем наркотическим средством «<данные изъяты>», массой 83,1 грамма; сейф-пакет № с находящимся в нем мобильным телефоном, изъятым у ФИО1; сейф-пакет № с находящимися в нем первоначальными упаковками наркотического вещества, образцами буккального эпителия ФИО1 Осмотренные сейф-пакеты с содержимым признаны вещественными доказательствам по уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> (л.д.45-46,88-89, 90-91, 92-93);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, подтверждающие вину ФИО1, который с показаниями Свидетель №1 согласился частично, показав, что не согласен с тем, что он доставал сверток из внутреннего кармана куртки и убегал от сотрудников полиции. Сверток он нашел, оторвал зубами липкую ленту, там находилось несколько свертков, по запаху понял, что там находится «<данные изъяты>». Сверток сразу же выбросил, так как побоялся попасть в зависимость, так как ранее он употреблял наркотики (л.д.50-52).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, суд считает необоснованными и немотивированными, поскольку совокупность доказательств, приведенных выше, подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Отрицание вины подсудимым по части 2 статьи 228 УК РФ суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Оснований для исключения из объема доказательств: приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятого телефона «Xiaomi», рапорта об обнаружении признаков преступления, показания свидетеля Свидетель №1, протокол очной ставки с данным свидетелем, заключения экспертов на обнаружение ДНК, данные о привлечении его к административной ответственности за потребление наркотических средств суд не находит, поскольку эти доказательства добыты в рамках и с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит удовлетворительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия хронического заболевания у его супруги, пенсионный возраст его матери, недавно пережитая ФИО1 смерть его отца. С учетом этих же обстоятельств, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленную на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленную на основании постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> сейф-пакет №, с находящимся в нем наркотическим средством «<данные изъяты>», массой 83,1 грамма; сейф-пакет №, с находящимися в нем первоначальными упаковками наркотического вещества, образцами буккального эпителия ФИО1, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «Xiaomi» в сейф-пакете, изъятый у ФИО1, - вернуть родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева

Справка: приговор обжалован в Верховный суд РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак «незаконное приобретение», снизив назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на очную ставку между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 как доказательство вины осужденного;

- в резолютивной части приговора указать, что вещественное доказательство – мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> подлежит возвращению его собственнику – осужденному ФИО1

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева