Приговор № 1-182/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

дело № 1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 24 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 1 класс, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года, около 17 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой решили совершить кражу шифера со строения бани, расположенной в неогороженной ограде <адрес>, принадлежащей А, для последующего его использования в личных целях. Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, с целью совершения кражи пришли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему А и убедившись, что их действия никому неизвестны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, незаконно со строения бани, тайно, из корыстных побуждений похитили 9 листов шифера стоимостью 334 рубля за 1 лист, на сумму 3006 рублей, принадлежащих А. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 и ФИО2 кражи, А был причинен материальный ущерб на сумму 3006 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитники, возражений по существу ходатайства ФИО1 и ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшей А поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым не имеет, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, а также суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, не судимы, чистосердечное раскаяние, явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию преступления, их активное способствование расследованию преступления, ущерб возмещен, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и на условия жизни их семей.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания, позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу 9 листов шифера, выданных под сохранную расписку законному владельцу, передать по принадлежности.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и ФИО2 и объекты, на которых они должны отбывать.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 9 листов шифера, выданных под сохранную расписку законному владельцу, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева