Приговор № 1-189/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017

№-- года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 28 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Огородниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, образование ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ---, ранее судимого:

---

---

---

---;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- часов --.--.---- г. до --- часов --.--.---- г. ФИО3, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, находясь у ... ..., осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, используя найденный недалеко от автомобиля кусок кирпича, разбил стекло на передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда --- похитил видео-регистратор марки «---», стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов, ФИО3, имея корыстную цель завладения чужим имуществом ФИО3, находясь у ... ..., осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, используя найденный около автомобиля камень, разбил стекло на передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда --- похитил видео-регистратор марки «---», стоимостью 7500 рублей, и радар детектор марки «---», стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не позднее --- часов --- минут --.--.---- г. перенес к торцу ... ... и спрятал под морской контейнер --- патронов калибра --- мм.

--.--.---- г., в период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у торца ... ... в снегу под морским контейнером был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри свертком с патронами в количестве --- штук. Согласно справке об исследовании за №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта за №-- э от --.--.---- г. девятнадцать патронов, представленных на исследование, изготовлены заводским способом (производство СССР), являются ---мм. (---) патронами образца --.--.---- г. Данные патроны предназначены для стрельбы из карабина ---, автоматов ---, ---, ---, ручных пулеметов ---, --- и др., относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Суд исключает из обвинения ФИО3 «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку, как усматривается из обвинительного заключения, органами следствия не установлены обстоятельства приобретения ФИО3 боеприпасов и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 222 УК РФ, - как незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО2, адвоката подсудимого ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО3, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его матери.

Рецидив преступлений судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство и при определении срока наказания принимаются во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные о личности ФИО3, содеянное им, наличие в его действиях рецидива преступлений, нежелание ФИО3 встать на путь исправления, не дают суду оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 в сумме 8000 рублей, ФИО2 в сумме 8000 рублей, вытекают из уголовного дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подсудимым ФИО3 не оспариваются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору --- от --.--.---- г. и по совокупности преступлений определить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

- по части 1 статьи 222 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по части 5 статьи 69 УК РФ. Окончательно определить к отбытию наказания ФИО3 – 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей: с --.--.---- г. по --.--.---- г.; с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 8000 рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 8000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения ---: --- – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись –

Копия верна. Судья: -