Приговор № 1-898/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-898/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-005906-81

Дело № 1-898/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22.09.2023

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джаниняна А.М.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей с 30.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 49 минут 30.06.2023, находясь на веранде дома № 12 по пер. Пролетарскому в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 7000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

так, он в вышеуказанный период времени, имея в пользовании сотовый телефон сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», принадлежащий потерпевшему Г., зайдя во двор дома № 12 по пер. Пролетарскому в г. Томске, с целью возврата указанного телефона потерпевшему, положил его на стол, расположенный на веранде указанного дома. После чего, поддавшись внезапному возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего Г. за сохранностью имущества, и тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Г., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, который в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, показал, что он проживает временно по адресу <...>, у Г., с которым познакомился в ноябре 2022. С того момента до апреля 2023 года он проживал по данному адресу и работал вместе с Г., который обеспечивал его жильем, питанием, предоставлял работу, оплачивал в среднем 500 рублей за день. Его знакомый Ж., который также работал у Г. иногда давал ему сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе красного цвета, чтобы он в приложении искал заявки на работу. Он думал о том, как похитить данный мобильный телефон, чтобы воспользоваться данными приложениями, заработать денег и уехать в г. Анжеро-Судженск, где проживает его сестра В. 30.06.2023, находясь по адресу: <...>, он оставил мобильный телефон на столе на входе в дом и отошел. Спустя несколько минут он вернулся, увидел, что телефон никто не забрал, и в этот момент он решил похитить данный телефон. Он оглянулся, убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета. В дальнейшем, он планировал работать с данного сотового телефона. После чего он убежал через забор заднего двора. В настоящее время сотовый телефон изъят у него сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 100-102, 106-108, 120-122).

Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту-сообщению, заявлению (КУСП № 20120 от 30.06.2023 г.) Г. обратился в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сообщив о том, что 30.06.2023 в 15.00 часов ФИО1, 19 лет, находясь возле дома № 12 по пер. Пролетарский в г. Томске, украл телефон у него сотовый телефон - корпус красный, на экране трещина справа, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, (л.д. 10, 11)

Потерпевший Г. (л.д. 24-26, 27-29) показал, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе красного цвета, который он приобретал в 2022 году, посредством социальной сети «Авито» за 10 000 рублей. При покупке данного мобильного телефона, коробка и документы на него отсутствовали. В телефоне установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером ..., оформленная на его имя, а также сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером .... На телефоне имеется прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не представляет, а также на дисплее телефона защитная пленка, материальной ценности не представляет. Телефон в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает в 7000 рублей. 30.06.2023 он находился вместе с ФИО1 и Д., которые оказывают ему помощь по работе, у себя дома по адресу: <...>, и передал свой вышеуказанный телефон Д., чтобы они вместе с ФИО1 нашли подработку. Примерно в 08 часов 30 минут они уехали из дома. Примерно в 15 часов 00 минут пришел ФИО1, он стоял у двери в дом и позвал его по имени. В связи с тем, что у него проблемы со спиной, он ему ответил «подожди». В этот момент, к Е. вышла его (Г.) дочь Милана, и сказала, что он не может сейчас подойти, нужно немного подождать. Тогда Е. вместе с его телефоном пошел на другую сторону двора. Примерно через 20 минут пришел Д., он (Г.) поднялся с кровати и они пошли во двор, где сидели, общались. Спустя минут 10, он вспомнил, что приходил Е.. Он стал звать и искать Е., однако его нигде не было. Он стал звонить на свой номер телефона, гудки шли, однако трубку никто не брал. Так как, в телефоне в социальной сети «ВКонтакте» был аккаунт на его имя, зарегистрированный по его номеру телефона, ему пришло смс-сообщение о том, что с его аккаунта пытаются сменить номер телефона. Он понял, что ФИО1 похитил его мобильный телефон. Он писал смс-сообщения с просьбой вернуть телефон, однако оно было проигнорировано. ФИО1 поменял имя аккаунта в социальной сети «Вотсап» и фотографию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, доход от временных заработков составляет около 90000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства на сумму 70000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. ФИО2 обязательств перед ФИО1 не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 г. (с приложением фото-таблицы) зафиксирована обстановка на веранде дома N° 12 по пер. Пролетарскому, 12 в г. Томске (л.д. 15-21).

Свидетель А. в ходе следствия (л.д. 91-94) показала, что 30.06.2023 после 14 часов она находилась дома по адресу: <...>. 12, когда услышала голос знакомого ее отца Г. - Е., вышла к нему. Он стоял у входа в дом, на веранде, в руках у него она видела сотовый телефон отца, красного цвета, потому что у Е. телефона не было. Е. позвал отца, она сказала Е., что надо немного подождать и сама ушла на кухню. Когда минут через 30 она вышла во двор, Е. не было, телефона отца тоже нигде не видела. После чего пришел знакомый отца - Д. и папа вышел во двор. Спустя некоторое время из разговора отца и Д. она узнала, что у Е. украл телефон отца.

Свидетель Б., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе следствия (л.д. 73-74) показал, что работая по материалу проверки КУСП № 20120 от 30.06.2023, по факту хищения сотового телефона «Samsung», принадлежащего Г., в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска доставлен ФИО1, ... года рождения, который дал признательные показания, и пояснил, что при себе имеет похищенный телефон, в результате чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, в силиконовом прозрачном чехле и с защитным стеклом, которое имеет царапины и трещину справа, с двумя сим- картами операторов сотовой связи «Теле2», «Билайн».

Факт изъятия указанного сотового телефона у ФИО1 также подтвержден протоколом изъятия от 30.06.2023 (л.д. 72). Впоследствии указанный сотовый телефон, а также две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», «Билайн» были выданы следователю, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего выданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 76, 77-79, 80, 81, 82, 83-85, 86, 87, 88).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Г., свидетелей А., Б., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Вместе с тем, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение у потерпевшего Г. чехла, защитного стекла, двух сим-карт, как не представляющие материальной ценности для потерпевшего, поскольку как следует из его показаний, хищением данного имущества ущерб ему не причинен.

Исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшему Г., который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из его имущественного положения, который показал, что ущерб является для него значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний, в ходе которых сообщил информацию, ранее не известную сотрудникам полиции, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе его совершения, месте нахождения похищенного имущества, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, т.к. их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 30.06.2023 по 22.09.2023, освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, полностью.

Действие сохранной расписки потерпевшего Г. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина