Приговор № 1-138/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021 (УИД: 37RS0019-01-2021-001071-78)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 июня 2021 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Портнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 минут 27 апреля 2021 года ФИО3 проходил мимо <адрес>, где увидел идущую ему навстречу П.В.Н. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П.В.Н., с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, подошел к стоящей напротив него П.В.Н. и двумя руками схватил последнюю за плечи, однако, потеряв равновесие, упал на землю.

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью облегчения совершения хищения имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО3 умышленно схватил рукой П.В.Н. за левую ногу, отчего последняя, не удержав равновесие, упала на землю на спину, испытав при падении физическую боль. После этого ФИО3 умышленно, осознавая открытый противоправный характер своих действий, сел на лежащую на земле П.В.Н. и стал ее удерживать, таким образом применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя ей физическую боль. П.В.Н., реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление ФИО3 и звать на помощь, однако ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца, закрыл одной рукой рот потерпевшей, применяя таким образом в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя ей физическую боль. В продолжение задуманного, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего П.В.Н., продолжая сидеть на последней и удерживать ей одной рукой рот, второй рукой с применением физической силы дернул за серьги, выполненные из металла 585 пробы, массой 3,88 грамм, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 11 640 рублей, одетые в ушах П.В.Н., тем самым причинив последней физическую боль и применив, таким образом, в отношении П.В.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья. В момент открытого хищения имущества П.В.Н., а именно серег, выполненных из металла 585 пробы, противоправные действия ФИО3 увидел проходящий мимо К.В.С., который высказал требование в адрес ФИО3 прекратить преступные действия в отношении П.В.Н. В свою очередь, ФИО3, осознавая, что будет задержан на месте совершения преступления, свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил П.В.Н. физический и моральный вред, а в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы своими противоправными действиями П.В.Н. материальный ущерб в сумме 11640 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 27 апреля 2021 года в вечернее время он возвращался домой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В районе автосервиса встретил женщину, затем развернулся, догнал женщину, схватил ее двумя руками за плечи, упал, схватил потерпевшую за ногу. Женщину упала, он навалился на нее. Действий по изъятию имущества он не предпринимал, движение в сторону сережек было, но до них не дотянулся. Также он закрывал потерпевшей рот, чтобы последняя не кричала, ощупывал последней плечо и шею. Какой у него был умысел, пояснить не может, не знает. Произошедшее событие помнит смутно, показаниям потерпевшей доверяет полностью. Со стоимостью сережек согласен. После того, как он услышал крик: «Оставь женщину!», он пришел в себя, поднялся и убежал. Свое поведение объясняет состоянием алкогольного опьянения, в трезвом виде преступление он не совершил бы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 в части противоречий относительно направленности умысла, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил в ходе очной ставки, из содержания которых следует, что он увидел идущую навстречу ему ранее незнакомую женщину, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего П.В.Н., в связи с чем он развернулся и направился в ее сторону. Он решил сорвать с ее ушей серьги, которые планировал сбыть и получить за них денежное вознаграждение. Догнав П.В.Н., он хотел схватить П.В.Н. за серьги, но споткнувшись об рельсы, упал на землю. П.В.Н. попыталась убежать, но он схватил ее за ногу, отчего она потеряла равновесие и также упала на землю. После этого, он сел на П.В.Н., она пыталась кричать, звать на помощь, но он закрывал ей рот рукой. Другой рукой пытался снять с ее ушей серьги. П.В.Н. пыталась вырваться, но он не позволял ей этого сделать, поскольку хотел похитить, принадлежащие ей серьги (л.д.52-55,58-60,77-79).

После оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил ранее данные показания, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Свои показания подсудимый ФИО3 также подтвердил при проверке показаний на месте 28.04.2021 года (л.д.66-72).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая П.В.Н. показала, что 27 апреля 2021 года примерно в 17 часов 30 минут она возвращалась с работы домой по железнодорожным путям. Рядом с автомастерской она обратила внимание на идущего ей навстречу молодого человека, у которого было разбито лицо, походка шаткая. Мужчина нехорошо посмотрел в её сторону. Пройдя десять метров, она стала оборачиваться и увидела, что мужчина развернулся и пошел в ее сторону быстрым шагом. Мужчина толкнул ее за плечи, поскользнулся, упал и схватил ее за ногу, отчего она также упала на землю на спину. После этого мужчина сел, навалился на нее сверху, стал ощупывать шею, уши. Она стала кричать, звать на помощь, на что мужчина стал закрывать ей рот. Она ничего не почувствовала, ей было неприятно, повреждений у нее не было, при падении она также не почувствовала физическую боль, только содрала ногу. В ушах у нее были золотые серьги, 585 пробы, мужчина трогал ее за них. Она оказывала мужчине сопротивление. Она услышала мужской голос, мужчина кричал: «Оставь женщину», после чего подсудимый встал и убежал. Со стоимостью сережек она согласна. Подсудимый в ходе следствия принес ей извинения, которые она приняла.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.В.Н., данных при производстве предварительного расследования, в части противоречий относительно иной оценки действий подсудимого, причинения физической боли потерпевшей, следует, что потерпевшая испытала физическую боль при падении на землю, когда мужчина хватал рукой за серьги, дергая уши, от чего потерпевшая испытала физическую боль; когда мужчина сидел на потерпевшей, последней было тяжело, она испытывала физическую боль, своим весом мужчина прижимал потерпевшую к земле, тем самым применяя физическую силу, не давая подняться (л.д.16-18).

После оглашения потерпевшая П.В.Н. подтвердила ранее данные показания, наличие противоречий объяснила забывчивостью.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.С. следует, что, работая сторожем в автомастерской по адресу: <адрес>, 27.04.2021 года примерно в 18:00 часов он совершал обход территории автосервиса. Он услышал крик, доносившийся со стороны железнодорожных путей, расположенных вдоль <адрес>, ранее незнакомая ему женщина звала на помощь. Он направился в сторону криков. На железнодорожных путях он увидел мужской силуэт в темной одежде, он стал кричать, чтобы мужчина оставил женщину, после чего тот сразу же поднялся и побежал вдоль железнодорожных путей. Он позвонил по единому номеру службы спасения «112» и сообщил о произошедшем (л.д.42-43).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., сотрудника полиции роты № ОБППСп УМВД России по Ивановской области, следует, что с 27 на 28 апреля 2021 года он и сотрудник Ф.В.И. осуществляли охрану общественного порядка. 27.04.2021 года около 18:15 часов от оператора «ЦУН» было получено сообщение о том, что у <адрес> в отношении П.В.Н. было совершено преступление. В ходе беседы П.В.Н. пояснила, что ранее незнакомый мужчина в районе вышеуказанного дома напал на нее, повалив на землю, после чего одной рукой закрывал ей рот, а другой пытался снять с ее ушей золотые серьги; от мужчины пахло спиртным, у него была шаткая походка, на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин на лбу и носу, следы крови, описала внешний вид мужчины. Примерно в 18 часов 40 минут 27.04.2021 года ими был замечен схожий по указанным П.В.Н. приметам мужчина, который представился как ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения: его равновесие было нарушено, чувствовался запах алкоголя. ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Иваново для дальнейшего разбирательства (л.д.39-41).

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ф.В.И., сотрудника полиции роты № ОБППСп УМВД России по Ивановской области, аналогичны показаниям свидетеля К.М.А. (л.д.36-38).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н.В. следует, что она является сожительницей ФИО3, с которым проживают совместно около 2,5 лет, они ведут совместное хозяйство. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он работает, заработанные денежные средства тратит на семью. У ФИО3 есть дочь от первого брака Мирослава, которая проживает со своей матерью, однако Мирослава часто приезжает к ним в гости, где ФИО3 принимает активное участие в ее воспитании. ФИО3 ведет законопослушный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, он хороший семьянин, имеет друзей, поддерживает прекрасные отношения с родственниками, с соседями. ФИО3 добрый, ответственный, трудолюбивый, всегда готов оказать свою помощь нуждающимся (л.д.44-45).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В соответствии с заявлением П.В.Н. от 27.04.2021 года она просит провести проверку по факту нападения на нее 27.04.2021 года около 18:00 часов в районе <адрес> неизвестного мужчины (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2021 года осмотрен участок местности в районе <адрес>, ничего не изъято (л.д.10-13).

В соответствии с протоколом выемки от 28.04.2021 года у потерпевшей П.В.Н. были изъяты и в дальнейшем осмотрены серьги, выполненные из металла золотистого цвета, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, в последующем выданы на ответственное хранение владельцу - потерпевшей П.В.Н. (л.д.27-29,30-32, 33,34,35).

Из справки директора сети ювелирных магазинов «Мона Лиза» от 28.04.2021 года следует, что представленные на оценку серьги выполнены из металла 585 пробы; общий вес составляет 3,88 грамм; стоимость 1 грамма золота по состоянию на 27.04.2021 года составляла 3000 рублей; общая оценка стоимости серег по состоянию на вышеуказанную дату составляет 11640 рублей (л.д.23).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении покушения на преступление.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П.В.Н., свидетелей Ф.В.И., К.М.А., К.В.С., которые не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевшей, справкой о стоимости имущества, и не оспариваются подсудимым.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также наступившие последствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действий ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что у ФИО3 имелся умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего П.В.Н., с целью распоряжения им по своему усмотрению. Об открытом характере хищения имущества потерпевшей свидетельствует осознание подсудимым открытости и очевидности его преступных действий для потерпевшей, однако игнорировал данное обстоятельство, действовал из корыстных побуждений.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что подсудимый дергал за серьги, одетые в ушах потерпевшей, схватил потерпевшую за ногу, от чего последняя упала на землю, сел на лежащую потерпевшую и удерживал ее, одной рукой закрывал рот потерпевшей, в целях облегчения совершения хищения. От действий подсудимого потерпевшая испытывала физическую боль.

Подсудимому не удалось довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент нападения на потерпевшую, продолжению его действий помешал свидетель К.В.С., отчего ФИО3 был вынужден скрыться с места преступления, вследствие чего не смог завладеть и распорядиться имуществом потерпевшей П.В.Н.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО3 работает, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ИОНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, сожительницей Ч.Н.В. – исключительно с положительной стороны (л.д. 84,85-87,90,91-92,94,95,96,44-45).

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и отца-инвалида, оказание помощи родителям, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, положительную характеристику сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого ФИО3 о том, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, потерпевшей П.В.Н., свидетелей К.М.А., Ф.В.И. Алкогольное опьянение привело к утрате ФИО3 контроля за своим поведением и повлияло на совершение им преступления, что подтверждается характером действий подсудимого, его агрессивным поведением по отношению к потерпевшей.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным основным видом наказания в соответствии с санкцией статьи.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит оснований ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого ФИО3

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3:

- проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- серьги из металла золотистого цвета, выданные на ответственное хранение П.В.Н., – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Андреева И.Д.